закону в силу загального переконання в її необхідності та обов'язковості. Вважалося, що звичайне право, вироблене народом під впливом тих чи інших побутових умов, укладає в собі загальновизнані погляди народу і здійснюється фактично шляхом однакового дотримання протягом більш-менш тривалого часу. p align="justify"> Порівнюючи звичаї до законів Російської Імперії, Оршанський зазначав, що звичайне право під час вирішення низки позицій має певні переваги перед позитивним законом: В«Російське звичайне право у всіх своїх частинах представляє досить струнке ціле, виведене з небагатьох основних почав і хвилі задовольняє поняттям і потребам створив її народу В».
Систематичне наукове узагальнення і вивчення юридичних звичаїв народів Російської імперії почалося, як це не дивно, тільки в XIX столітті. Матеріали по звичайному праву добувалися з розпитувань волосних старожилів, з рішень народних судів, з юридичних угод (письмових і словесних), з вироків сільських і волосним сходів. Увага дослідників, в першу чергу, залучав юридичний побут російського народу. p align="justify"> Хоча більша частина населення країни здавна застосовувала у своєму побуті звичаї, це ігнорувалося в офіційних колах, які як би не помічали їх і не визнавали джерелом права. Однак, як писав відомий цивіліст Пахман, звичаї є не менш важливим джерелом права, ніж законодавство і судова практика. На його думку, звичайні початку юридичного побуту повинні входити і в саму науку права. p align="justify"> Подібні тенденції спостерігалися і в європейських країнах у період Середньовіччя. Так, наприклад, у Франції рецепція римського права ніколи не оскаржувалася, а саме воно (право) на всьому протязі свого розвитку органічно поєднувалося з місцевими звичаями, звичайним правом, римське право застосовувалося у всіх частинах Франції в тій мірі, наскільки воно відповідало місцевим звичаям.
Зовсім по-іншому було з місцем і роллю звичаїв як джерел права в інших країнах романо-германської системи. Наприклад, у Німеччині звичай існував і на ранніх, і на більш пізніх етапах розвитку права. Тим не менш, він грав при цьому скоріше В«соціологічнуВ», далеко не першорядну, ніж загальнообов'язкову, регулятивну роль. p align="justify"> Таким чином, ми бачимо, що питання про поняття та зміст звичаю як джерела права, а також його місце і роль серед інших джерел романо-германського права досить складний і суперечливий.
По-перше, в рамках романо-германської правової сім'ї здавна склалися і продовжують існувати два взаємовиключних один одного погляду і підходу до звичаєм як до джерела права, до визначення його місця і ролі в системі інших джерел права, це з одного боку, так звана соціологічна концепція, не в міру перебільшує роль звичаю у сфері поширення романо-германського права, а з іншого - позитивістська теорія, фактично протиставляє звичай закону і в практичному плані зводить його роль нанівець.
