«Діяльність органу буде обмежуватися європейським континентомВ». Таким чином, повноваження органу на Англію не поширювалися, а участь британських представників у ньому планувалося. p align="justify"> Історія імперіалізму насичена незліченними прикладами нерівноправних договорів, нерівноправних союзів і блоків. Але і в ній не так вже багато випадків, коли фактична нерівність юридично рівних держав формально фіксувалося в договорі, в якому передбачалося створення союзу. p align="justify"> В особливому положенні Англії в ЗЄС, як і в її передбачуваних взаєминах з ЕОС, проявилася звичайна тенденція для правлячих кіл Англії вимагати від інших держав відмови від суверенітету, а натомість зі свого боку давати вельми сумнівні В«гарантіїВ» .
кабальних паризьких угод для західноєвропейських країн особливо підкреслювалася при порівнянні становища цих країн і США. Паризькі угоди 1954 р., розширюючи права верховного командувача військами НАТО в Європі, тобто американського генерала, ставили західноєвропейські країни, особливо континентальні, під військовий, економічний і політичний контроль США навіть більшою мірою, ніж це планувалося за договором про ЕОС.
Погоджуючись на це, правлячі кола країн - учасниць ЗЄС висловили прагнення імперіалістів до класового союзу для захисту капіталу, проти трудящих своїх країн, проти соціалістичних держав і національно-визвольного руху народів. Підписавши, а потім ратифікувавши паризькі угоди, вони тим самим знову зрадили національні інтереси своїх країн, скоїли ще один злочин проти миру у всьому світі. p align="justify"> Паризькі угоди 1954 р. не в меншій мірі ніж їх попередник - договір про ЕОС - порушували найважливіший принцип міжнародних відносин, без якого не може бути нормального спілкування між державами - обов'язковість виконання укладених добровільно і на рівній основі договорів .
Паризькі угоди, що несли в собі зародок нової війни, грубо зневажали національну незалежність і державний суверенітет ряду країн, різко суперечили Статуту ООН. Легалізувавши відродження агресивного німецького мілітаризму, вони повністю ігнорували відповідні положення Кримських і Потсдамських угод. p align="justify"> Нарешті, в силу тих же причин, що і паризькі угоди 1952 р., вони фактично анулювали англо-радянський договір 1942 р. і франко-радянський договір 1944 р. Англо-французький договір 1947 р., аналогічний їм по проголошеним в ньому цілям і засобам їх досягнення, теж фактично був анульований паризькими угодами. Фактичне анулювання зазначених договорів відповідало лише інтересам правлячих кіл Вашингтона і Бонна, так як руйнувало сформовану під загрозою німецького фашизму і реваншизму систему союзницьких угод в Європі, залишало Францію і Англію перед лицем знов відроджуваного мілітаризму у ФРН без такого вірного і могутнього союзника, як СРСР, і тим самим ставило їх у велику залежність від Сполучених Штатів.
Керуючись тим, ...
