оду, рубежу 16-го і 17-го століть, коли припинилася династія Рюриковичів і на престолі виявилися "боярські царі ". По-третє, історія самозванчества являє собою ланцюг конкретних втілень народних утопічних легенд про "повертаються царях-избавителях ". Перша їх них виникла, ймовірно, ще за Івана Грозного, що показав себе "несправедливим" і "неблагочестивим", а значить, "неправедним".
"Праведність" в очах народу виглядав той монарх, який був, по-перше, "благочестивим", по-друге, "Справедливим", по-третє, "законним". "Законність" правителя визначалася богообраності - володінням харизмою (особистою благодаттю), яка доводилася наявністю "царських знаків" на тілі. Саме з їх допомогою (хреста, зірки, місяця, "орла", тобто царського герба) численні самозванці доводили своє право на престол і забезпечували собі підтримку в народі.
Крім "царських знаків" були й інші ознаки "законного" претендента на престол - підтримка самозванця "всім світом". У народному уявленні "законний" претендент повинен бути завжди фартовим. Що свідчило про його Богообраності. p> Ще одна ознака "праведного" царя - "благочестивость", яка полягала насамперед у суворій відповідності способу життя приписами "царського чину". Дійсний государ повинен був виконувати всі встановлення православ'я, суворо дотримуватися національні звичаї і традиції двору. Враховуючи цей ознака, для розвінчання Лжедмитрія 1 його противники посилалися на те, що він дружив з іноземцями, займався чаклунством, ставився із зневагою до ікон і церковних обрядів, не дотримувався традиціям російського побуту. [3]
Як вже говорилося, в основі російського самозванства лежала народна віра в богообраність "справжнього" царя. Дане подання може пояснити і природу самозванства, тобто допомогти виявлення тих ідейно-психологічних факторів, які посували людини на те, щоб видавати себе за посланника небес або члена царської прізвища.
Говорячи про самозванство царистські толку, не можна сказати. Що в його основі лежало прагнення до досягненню матеріальних благ або життєвих вигод. Ні в одному випадку самозванчества не можна встановити. Чого саме кожен їх самозванців хотів домогтися особисто для себе. Мабуть. Ніяких конкретних планів у них не було, і їх особиста доля навіть на найближчий час навряд чи малювалася їм в скільки-небудь певних обрисах [4].
Що ж рухало самозванцями? Що могло змусити просту людину повірити в те, що він істинний государ?
перше, народна свідомість наділяє особу государя надприродними властивостями, аж до зв'язків з потойбічними силами, до здатності творити чудеса. Дійсний і законний тільки той цар, який даний богом, а не той, хто обраний всенародним безліччю (цю думка всіляко підтримували Романови, з метою зміцнити своє становище на троні). Раз в народній свідомості було присутнє уявлення про Божественне призначення справжнього царя, яке втілювалося в повір'я про якихось "царських знаках ", то немає нічого дивного в тому, що людина, виявивши на своєму тілі які або "знаки", починав вважати себе Божим обранцем.
друге, активно експлуатувалася зрозуміла для суспільства ідея природного продовження правлячої династії. Це була апеляція до важливою межах свідомості - до традиціоналізму, до старовини. Старина сама по собі священна і не вимагає доказів. У разі порушення родового порядку наслідування престолу той, хто займає в підсумку царський трон (наприклад, Борис Годунов), може сам сприйматися як самозванець, а це, у свою чергу, провокує появу інших: у народі відбувається як би конкурс самозванців, кожен з яких претендує на свою відміченість. Основою всього цього є переконання, що судити про те. Хто є справжній цар, повинен не людина, а Бог.
Зламати вкорінені стереотипи і що склалося народне свідомість було вкрай складно, але в той же час вони допомагали тим, хто прагнув до влади керувати народними масами.
У літературі усталилася думка, ніби народ підтримував самозванців головним чином тому, що ті обіцяли йому звільнення від кріпосного гніту, сите життя та підвищення соціального статусу. При цьому допускається можливість того, що трудящі могли іти за самозванцями, не вірячи в їх царське походження, а просто використовуючи їх у своїх цілях. Мається на увазі, що "натовпі" все одно, хто зійде з її допомогою на престол, - головне, щоб нови цар був "мужицьким", "Хорошим", щоб він захищав інтереси народу. p> Однак дана точка зору далеко не безперечна. Не секрет, що поряд з тими самозванцями які захопили за собою тисячі людей (наприклад, Лжедмитрій 1), в Росії були й інші, які в кращому випадку могли похвалитися кількома десятками прихильників. Швидше всього, одні самозванці краще грали свою роль, їх учинки більшою мірою відповідали народним сподіванням, а інші претенденти на престол далеко не дотримувалися загальноприйнятих "правил гри" або ж порушували їх.
Для того, щоб краще зрозуміти проблему "Законного царя" в Смутні часи, розглянемо сам період Смути і т...
