ними мірками обірвалася зовсім недавно 57 років тому а значить його доля близько співпричетна з долями нині живуть їх близьких попередників. Багато хто з нас у відомому сенсі зі сталінської епохи Інша причина - інтерес до сторінок життя Сталіна - у новому осмисленні людських цінностей. Третя причина полягає в тому стійкому інтересі до життя людини складається з понад 30-ти років на вершині піраміди влади.
Дискусії про сталінізм ведуться вже багато десятиліть. В осмисленні цієї проблеми вчені роблять кроки до більш глибокого аналізу об'єктивних соціальних та економічних умов переходу від капіталізму до соціалізму, реальної розстановки класових сил, вплив суб'єктивного, людського фактора на специфіку історичних процесів в радянському суспільстві, - словом, усієї сукупності причин, що призвели до деформації соціалізму. Оформився цілий ряд концепцій пояснюють походження, зміст і наслідок соціалізму. Події, пов'язані з проведенням в СРСР на початку 90-х років модернізації, вносять в ці концепції нові моменти. Мова йде не тільки про нові факти або думках, хоча і вони грають важливу роль, але і про зміни історичної перспективи, про оцінку напрямки і можливостей розвитку.
Значимість сталінського періоду настільки велике, що постійно привертає увагу істориків: Н. Верт розглядав об'єктивні і суб'єктивні передумови сталінізму, М. Главацький аналізував прояв сталінізму, Е. Радзінський говорив про культ особистості і його наслідки.
Ще кілька років тому радянські вчені та суспільствознавці дружно говорили, що поняття «сталінізм»- Продукт буржуазних ідеологів, які намагаються втиснути цілу соціалістичну епоху в теоретичний обруч антирадянщини. Офіційна думка в СРСР просто не помічала зарубіжного аналізу сталінізму. Проте широкий спектр супротивників сталінізму постійно оперує категорією сталінізму. Якщо звернутися до робіт таких великих закордонних істориків, філософів і політиків, як 3. Бжезинський, Г. Кіссінджер, Р. Таккер, Д. Келлі, Ж. Фурастье, Р. Хофф, Р. Пайпс та інших, то можна помітити, що сталінізм трактується ними як у широкому, філософському сенсі, так і в локально-буденному розумінні. У першому випадку сталінізм розуміється як тоталітарна різновид соціалізму, а в другому - як синонім особистого диктаторства і тиранії.
Ступінь розробленості проблеми . Міждисциплінарний характер тематики визначив необхідність ознайомлення з широким колом робіт, які умовно можна розділити на кілька груп.
У російській літературі питань формування та сприйняття образу Сталіна не приділялося уваги. Переважну розробку отримали сюжети біографії та політичної діяльності «вождя». Після доповіді Н.С. Хрущова і аж до перебудови образ Сталіна в історичній науці практично не вивчався і не дискутувалося. Прерогатива визначення обсягу знання про Сталіна була закріплена за ЦК КПРС, один з секретарів якого Б.Н. Пономарьов на засіданні політбюро з приводу публікації ювілейної статті до 90-річчя «вождя» зауважив: «Це дуже складна фігура - Сталін в історії, і з ним треба бути обережним». Цього принципу і дотримувалася вітчизняна історична наука радянського періоду. Найчастіше офіційна інформація про радянського лідера обмежувалася лаконічними і досить сухими описами в енциклопедичних виданнях з перерахуванням всіх посад, титулів і нагород.
Отже, у попередні роки в літературі про Сталіна об'єкти...
