оціалістичної диктатури, ліквідувати яку після закінчення війни буде вже неможливо» [8].
Тафт критично ставився до європейської політики з її безперервними територіальними суперечками і війнами, з постійно укладає та розриває військовими союзами. Ці європейські «хвороби» він вважав невиліковними: «Європейські склоки нескінченні. Там, де змішання народів настільки безладно, неможливо провести кордони, не створивши меншини, які будуть постійним джерелом розбіжностей »[9]. Вважаючи, що завдання Сполучених Штатів в умовах близької війни зміцнювати свою власну оборону, яка впродовж десятиліть базувалася на географічній віддаленості і ізольованості від Європи, сенатор закликав не «уподібнюватися Дон Кіхота», захищаючи ідеали демократії в інших країнах від «вітряних млинів фашизму» [ 10].
Свою позицію Тафт обгрунтовував і з точки зору економічних вигод. Теза про загрозу торговим інтересам США в Європі в разі перемоги Гітлера він вважав вкрай непереконливим. Війна між Англією і Німеччиною рано чи пізно закінчиться і тоді, на думку розважливого представника Огайо, США зможуть здійснювати торгові операції і з тими і з іншими. Можливі втрати американської торгівлі від європейської війни в розмірі 500 млн доларів в очах Тафта не вартували втручання в чужий конфлікт [11].
Після початку війни в Європі раціоналізм Тафта зумовив підтримку ним руху на користь перегляду законодавства про нейтралітет. Він відкрито підтримував скасування ембарго на поставки зброї при строгому дотриманні принципу «плати і вези». Панування англійських і французьких кораблів в Атлантиці Тафта аніскільки не бентежило. Поставки озброєнь на чисто комерційній основі без залучення громадян США в процес транспортування формально не порушували американський нейтралітет. «Якщо ми не забезпечимо постачання зброї [Англії і Франції], то це зробить хтось інший», цинічно зауважив сенатор у своєму виступі в Міннеаполісі 6 вересня 1939 [12]
Протягом перших місяців війни сенатор підтримував заходи адміністрації, спрямовані на зміцнення американських збройних сил. За його участю Сенат схвалив Закон про національну оборону, Білль про «флоті двох океанів», санкціонував збільшення чисельності регулярної армії та Національної гвардії [13]. У питанні про способи збільшення чисельності збройних сил позиції Тафта та адміністрації розійшлися. Тафт вважав, що введення обов'язкової військової повинності недоцільно в умовах, коли США не є воюючою стороною, і що для забезпечення національної оборони ставку слід робити не на велику сухопутну армію, а на потужний флот, який на той момент комплектувався тільки з добровольців [14] . Однак доводи Тафта не були почуті більшістю.
В кінці 1940 р. перед американським керівництвом постало питання про розширення допомоги Великобританії, яка до того моменту поодинці вела боротьбу проти Гітлера. Тафт принципово не заперечував проти надання допомоги Лондону «в тій мірі, що не втягне нас у війну» [15]. Однак запропонований Білим домом проект ленд-лізу сенатор вважає неприйнятним ні з військової, ні з політичної точок зору. По-перше, він суперечив положенням Закону про нейтралітет 1939 р., забороняється застосування американських судів для транспортування зброї, і створював умови для провокацій з боку німецьких субмарин. По-друге, Тафта насторожував надмірно широкий обсяг повноважень президента, який дозволяв Рузвельту «зд...
