а, на це були спрямовані такі нововведення, як система соціальних позабюджетних фондів, механізми індексації соціальних виплат, розвиток мережі установ соціальної підтримки незахищених категорій громадян. Одним з важливих наслідків цих зусиль стало те, що частка витрат на соціальні потреби в сукупних державних витратах зросла майже в два з половиною рази - приблизно з 25 до понад 60 відсотків. При цьому в окремі періоди спостерігалося зростання соціальних витрат і в реальному вираженні, і у відсотках до валового внутрішнього продукту. Однак нарощування частки соціальних витрат не змогло запобігти кризи в соціальній сфері, оскільки ефективність соціальних програм була вкрай низькою. Сформована в Росії система соціальної допомоги була схожа на решето, за допомогою якого держава намагалася переносити воду від багатих до бідних. Фінансування соціальної сфери було організовано настільки нераціонально, що значна частина ресурсів губилася по дорозі, так і не досягаючи людей, які дійсно потребували соціального захисту.
Діюча пенсійна система, організована за розподільчим принципом, склалася в умовах, коли економічні відносини базувалися виключно на державній власності. Пенсійне законодавство було невиправдано ускладненим і, подібно іншим елементам соціального забезпечення, розділяло пенсіонерів на велике число пільгових категорій, кожна з яких отримувала право на пенсійні виплати, непропорційні їх особистому внеску у фінансування пенсійної системи. Наявність численних пенсійних пільг поставило трудящих в нерівні умови і створило парадоксальну ситуацію, коли особи, які платили менші внески, отримували пенсію в більш високому розмірі. Одночасно це вело до того, що пенсіонери, які не користуються пільгами, отримували відносно низьку пенсію, в той час як Пенсійний фонд Росії відчував хронічний брак коштів і постійно був змушений затримувати виплату пенсій. Відсутність зв'язку між страховими внесками, котрі сплачуються до Пенсійного фонду за кожного конкретного працівника, і розміром його майбутньої пенсії різко знижувало зацікавленість працівників у своєчасній і повній сплаті внесків, сприяло масового ухилення від сплати внесків і, тим самим, ще більш загострювало фінансові труднощі пенсійної системи.
З точки зору фракції «Яблука», основною проблемою, пов'язаною з соціальними платежами, був надзвичайно високий рівень відрахувань до соціальних фондів (29% - у пенсійний фонд, 5,4% - у фонд соцстрахування, 3,6% - у фонд медстрахування і 1,5% - у фонд зайнятості; разом - 39,5% до величини фонду заробітної плати). При цьому рівень соціальних гарантій, що надаються з цих фондів, був зрівняльний і вкрай низький. З іншого боку, висока верхня ставка прибуткового податку «виштовхувала» осіб з високими доходами в «тінь».
Виходячи з вищесказаного, для запобігання розвалу системи соціального захисту необхідно було забезпечити умови для її тривалого стійкого функціонування при вкрай обмежених фінансових можливостях держави. До таких умов можна віднести підвищення рівня надходжень страхових внесків до різних соціальних фондів, а також приведення соціальних витрат у відповідність з реальними можливостями держави.
У липні 1998 року в Уряді РФ був представлений проект Федерального закону" Про соціальний податок". Згідно з цим законопроектом, в якості бази справляння соціального податку виступають валові доходи фізичних осіб, отримані від підприємств, організацій та установ. За даними Державної податкової с...
