огляду - «Ми», «Воно» і «Я»- Пов'язані при цьому таким чином, що «Я» (Усвідомлювана індивідуальність), з одного боку, сильно залежить від «Ми» (Усвідомлювана колективність), а «Я» і «Ми» разом неотторжимости від «Воно» (Як усвідомлюваною зовнішньої природи). Людина цього періоду ще не ставить питання природі, він мимоволі сприймає її і тим самим пізнає. Результатами такого пізнання-сприйняття виступають не поняття, а образи, сукупності яких складаються в міфологічні системи. У них «світ, видимий первісною людиною, заново створюється його суб'єктивним свідомістю як друге самостійне об'єктивне буття, яке відтепер починає суперечливо жити поруч з реальною, не помічають свідомістю дійсністю» 2.
Світ міфів - це світ мрій і фантазій. Мова в міфах йде про творіння світу (космосу) з первісного хаосу, про походження тварин і людей, про богів, все в цьому світі визначають, про боротьбу титанів і богів, про прийдешньої загибелі космосу, за якою піде (або не послідує) його відродження , про різні випробуваннях, випадають на долю людини. У міфах немає виразних розмежувань між природою і людьми, ідеальними і речовими, фантазією і реальністю. Міф пов'язував минуле, сьогодення і майбутнє, формував колективістські уявлення людей, забезпечував зв'язок поколінь.
Як зазначає А.Г. Спиркин, міфологія є результат нагальною духовної потреби пояснити світ і розібратися в явищах природи. Ще не озброєним наукою і філософією допитлива думка родового людини рвалася до осягнення регулятивних сил буття природи і людей. Цей процес йшов через персонифицированность, уособлення в образах богів, перед якими людина відчував почуття подиву, безсилля і схиляння. Разом з тим реальне життя людей тісно перепліталася з живуть на Олімпі образами богів. Їм приписувалися навіть людські пороки. Боги мислилися не лише могутніми, але і примхливими, сповненими мстивості. Люди приписували богам велелюбний, нескінченні зради, любовні чвари і т.п.
На його думку, суть міфологічного феномена влучно виявлена ??Г. Гегелем: «Все зміст, приписуване богам, повинне виявитися разом з тим власної внутрішньою сутністю індивідів, так що, з одного боку, пануючі сили представляються індивідуалізованими самі по собі, а з іншого боку, це зовнішнє для людини начало виявляється іманентним його духу і характеру ».
Кузнєцов В.Г і д.р також вважають, що міфологічні уявлення могли бути тільки образами. А «образ», як би ми не мудрували, є зоровий «зовнішній вигляд», зорова «зовнішня» сторона предмета. Просторові, обмежені зовнішньої зорової даністю, одноразові і нерухомі уявлення при всій їх сумарності не містили ні частки узагальнення. Мифотворческий образ - похідне саме міфотворческого мислення з усіма законами міфотворческого сприйняття простору, часу і причини, з його злитістю суб'єкта та об'єкта. Тому метафори міфу, хоча і носять дуже конкретний характер, виступають бескачественності утвореннями.
Відсутність якісних ознак випливає з відсутності понятійної думки, здатної відволікати ознаки і будувати «якість» предмета. Потрібно усвідомити, що ніякої епітет, ніяке описову назву, семантично відноситься до епохи міфотворчості, не виражають ніяких якісних ознак, ні поганих, ні хороших. Як процес пізнання-сприйняття міф, що має справу з особливою свідомо сконструйованою реальністю, володіє власною внутрішньою логікою, не менше жорсткої в прямуванні заданим...
