зок по дворах Німецькій Слободи. Її матеріали дозволяє встановити такі відомості: вік на момент перепису (але не рік народження), прізвище, ім'я, місце народження, національність, наявність дітей (хлопчиків) і сімейний стан (неодружений або відсутність такої записи), наявність проживають родичів в будинку з зазначенням їх віку, імені та прізвища, фізичні вади (безногий, не в умі).
Слід домовитися, що не для кожної душі перерахований весь перелік відомостей. А так як перші два аркуша зовсім загублені, то ім'я автора першої казки не збереглося. (Щоправда, після аналізу деяких листів з міністерства юстиції зробилося можливим укласти, що вона була подана від В«сказаного лікаря КалдерводаВ»). Проте, джерело містить у собі величезну кількість цінної і достовірної інформації. Офіційний документ лаконічний і не обтяжений особистою оцінкою її упорядника. p align="justify"> Другий джерело теж являє собою офіційний документ - найповніший звід законодавчих актів у п'ятнадцяти томах (пізніше був доданий шістнадцятий). Він був підготовлений до видання видатним державним діячем свого часу Михайлом Михайловичем Сперанським. p align="justify"> У доповіді я використовувала три документи з цього джерела: В«Про виклик іноземців до Росії, з обіцянкою їм свободи віросповіданняВ» (том IV), В«Про прийняття та вживанні до справи найнятих вівчарів і суконних майстрівВ» ( томV) та В«Про виписуванні фабрикантам з чужоземних Держав для своїх фабрик малювальних і фарбувальних майстрів самим й на своїй коштіВ» (тому XIII).
Перший документ датується 1702 роком, другий -1716. Вони припадають на правління ПетраI.Последній 1753-м і відноситься відповідно до єлизаветинської епохи. p align="justify"> У них представлена ​​інформація про процедуру в'їзду та виїзду, правах іноземців, умови роботи й оплати праці. У них дуже докладно розбираються вищезгадані аспекти, і це джерело також заслуговує довіри на предмет істинності запропонованої інформації. p align="center"> Історіографія
Безліч робіт присвячено дослідженню життя іноземців в Росії, численні архівні матеріали доступні нам завдяки публікаціям як окремих істориків, так і спільнот. p align="justify"> Дореволюційна історіографія здебільшого сконцентрована на вивченні ролі іноземців, їх юридичного та релігійного становища в допетровське час. Однак самі іноземці не були безпосереднім об'єктом наукових пошуків. Такий підхід можна пояснити розгорнулася у вісімнадцятому та дев'ятнадцятому століттях дискусією в рамках питання про характер В«європеїзаціїВ» Росії. Існували абсолютно полярні точки зору на ступінь участі і значення, надану іноземними громадянами. Хоча в нашій доповіді не були задіяні всі матеріали нижчезазначених авторів, нам бачиться важливим згадати деяких з них. p align="justify"> У своїх монументальних дослідженнях С.М. Соловйов обгрунтував неоціненний внесок іноземців в перетвореннях Петра I. Позиції Н.М. Карамзіна і А.І. Герцена ж неоднозначні: якщо спочатку вони говорили про логічному і спадкоємність ході нововведень (тобто про незмінною позитивності закордонного прикладу), пізніше перейшли до критики такого роду методів. Правові аспекти чужинців в Москві розкрили В. Лешко, І.Є. Андріївський і А.С. Мулюкіна, релігійні - найбільш широко Д.В. Цвєтаєв. p align="justify"> Особливо можна виділити нарис В.В. Нечаєва, написаний в 1910 році, в якому автор описав жителів Ново-Німецькій слободи, вказавши їх заняття і віросповідання. p align="justify"> Советская історіографія представлена ​​двома статтями, безпосередньо пов'язаними з вивченням московської Німецької слободи. Їх автори, С.К. Богоявленський і Е. Звягінцев, постулювали вельми відмінне бачення від їх попередників. У їхніх роботах робиться наголос, на нечисленність жителів Німецької слободи. Їх культурний і торговий внесок оскаржується в загальноприйнятому розумінні як виняткового і зводиться до незначного мінімуму. Можливо, такі оцінки обумовлені часом випуску статей - першою половиною двадцятого століття. У цей же період з'являється ряд нових робіт відносно економічного розвитку Росії. Але, знову і знову, досягнення іноземців або заперечуються зовсім, або умаляются. (Це стверджує і В.А. Ковригіна). p align="justify"> Радянськими істориками М.М. Богоявленським і А.І. Озерський, навпаки, у кращих традиціях минулих досліджень, іноземна участь у формуванні культури та виробництва визначається як надзвичайно значне. Сюди ж можна віднести великий ряд робіт вітчизняних (Б.І. Краснобаев, Є.І. Заозерськая, Павленко Н.І.) і зарубіжних (Е. Зоммер, Е. Вінттер, І. Тетцнер, Е. Амбургер) авторів, в яких наводяться незаперечні свідчення величезного внеску іноземців в різні сфери життя. У них, однак, підкреслимо, йдеться про внесок, а не про конкретну діяльності жителів іноземних слобід. p align="justify"> З величезною увагою слід поставитися і до книги В.А. Ковригіної, ретельн...
