розмірів давньогрецького держави, яке охоплювало місто і прилягаючу до нього сільську територію з населенням, як правило, не більше 10 тисяч громадян. p> У стародавніх демократичних містах-державах кожен громадянин був наділений правом брати участь у прийнятті рішень, що стосуються його життя і діяльності. Значна частина громадян в перебігу свого життя так чи інакше займала один з безлічі існували в місті-державі виборних посад. Не було поділу між законодавчою і виконавчою владою - обидві гілки зосереджувалися в руках активних громадян. Політичне життя характеризувалася значною активністю громадян, які жваво цікавилися усіма сторонами і аспектами процесу управління. Пряма демократія такого роду оцінювалася багатьма мислителями Нового часу як ідеальна форма. Референдум і громадянську ініціативу, що збереглися в Конституціях ряду країн (Швейцарія), можна як елементи прямої демократії, успадковані представницькою демократією від минулого. p> Інше важливе відмінність між античною демократією і сучасної полягає в трактуванні рівності. Антична демократія не тільки була сумісна з рабством, але й передбачала його в якості умови звільнення від фізичної роботи вільних громадян, які присвячували себе вирішенню суспільних проблем. Сучасні демократії не визнають у політичній сфері відмінностей і привілеїв, заснованих на соціальному походженні, класі, расі і ролі. p> Розрізняють демократичну теорію і демократичні інститути. Починаючи з античності, демократія зазнала суттєвих змін. У середні століття, почасти в результаті відкриття ніби заново Аристотеля, зріс інтерес до питань, стосуються принципів найбільш досконалих за уявленнями того періоду форм правління. Висловлювалися твердження, що досконалої може бути лише та форма правління, яка служить загальному благу і заснована на згоді всіх членів співтовариства. Але разом з тим в середні століття більшість мислителів, стурбованих проблемою досягнення єдності суспільства, не розглядали монархію, як кращу форму, придатну для забезпечення цієї єдності. Проте в Новий час у контексті формування ідей свободи особистості, громадянського суспільства, народного суверенітету, національної держави і т. д. натомість феодальних хартій і вольностей виникають законодавчі механізми обмеження одноосібної влади монархів. Так, у ХVI столітті у Великобританії в ході боротьби між парламентом і короною були прийняті "Петиція про Права" (1628), "Хабеас корпус акт" (1679), "Білль про права" (1689), в яких були зафіксовані писані юридично правові гарантії, що встановлюють більш- менш точно окреслені межі влади. Ця тенденція отримала подальший розвиток в "Декларації незалежності і Конституції США, в Декларації прав людини і громадянина "Великої французької революції кінця XVIII століття. p> Основоположне значення для формування і утвердження демократії мала виникла в Новий час ідея про природжених, невідчужуваних правах кожної людини на життя, свободу і приватну власність. Нерозривний взаємозв'язок цієї тріади виражається в переконанні, що приватна власність - основа індивідуальної свободи, яка в свою чергу розглядається в якості необхідної умови самореалізації окремого індивіда, виконання головного призначення його життя. Безсумнівно, необхідною умовою демократії в будь-яких її формах є політична свобода. Але вона не може бути відповідним чином реалізована там, де немає реального вибору в соціальній та економічній сферах, де велике соціальна нерівність. Свобода як ідеал в умовах демократії завжди співвідноситься з принципом справедливості. Там, де соціальна нерівність сприяє підриву принципу справедливості, потрібна та чи інша система перерозподілу матеріальних благ. Як показує світовий досвід, ринкова система і вільна конкуренція забезпечують найкращі умови та можливості для зростання продуктивності і стимулювання індивідуальної ініціативи. Але при цьому невдачливі і непривілейованих також повинні користуватися матеріальними благами, вони не повинні залишатися на узбіччі громадського життя. З цієї точки зору протиріччя між вимогами соціальної справедливості і імперативами економічної ефективності залишається як би нерозв'язною дилемою сучасного індустріального суспільства. Але, тим не менше, у міру розвитку капіталізму в Наприкінці XIX - XX століття принципи індивідуалізму вільного ринку значно модифікувалися, роль держави в житті суспільства зросла. Фундаментальне значення, починаючи з Великого економічної кризи 30-х років, отримала система кейнсіанства, побудована на постулаті про ідеологічну, політичної та соціально-економічної недостатності індивідуалізму, вільної конкуренції, вільного ринку і т. д. і необхідності посилення ролі держави у найважливіших сферах життя суспільства. p> За державою була визнана функція регулятора економічних і соціальних процесів. У противагу концепції держави - "нічного сторожа" була висунута концепція держави добробуту. Вона грунтується на ідеї необхідності і можливості подолання соціальних конфліктів шляхом створення за допо...
