ративні та кримінальні примусу. Так, загальновідомим фактом є те, що нацистська партія і її фюрер А. Гітлер прийшли до влади шляхом виборів у рамках конституції Веймарської республіки. А якщо порівнювати текст Конституції СРСР 1936р. з конституційними положеннями інших країн того часу, то не можна не визнати його демократичний зміст. Але це не завадило І.В. Сталіну в 1937р. розв'язати жахливий терор проти свого народу. Чимало доброго, багатообіцяючого закріплювалося в державних документах СРСР і в наступні роки, що ні служило перешкодою для будь-яких зловживань можновладців.
Сьогодні в багатьох країнах наявності прагнення до встановлення саме демократично-правового режиму. Перетворення в країнах колишнього Радянського Союзу та Східної Європи повинні були поряд з відновленням ринкової системи господарювання сформувати демократичні суспільства з парламентськими системами на засадах плюралізму та багатопартійності. Чи вдалося це на сьогоднішній день?
Незважаючи на намітилася наприкінці 90-их рр.. тенденцію демократизації суспільства та державного управління, Росії та країнах Східної Європи чекає ще довгий шлях до досягнення ідеалів демократії, проголошених ще древніми афинянами.
Далі в роботі буде розглянуто сьогоднішній стан справ у державному управлінні Росії з точки зору демократизації та інформатизації даного процесу.
Демократія в державному управлінні
У Росії середина 90-их XX століття характеризувалася нігілістичним ставленням до держави і управлінню. Концепція «менше держави» сподівалася на те, що приватизація, приватна власність, свобода і ринок самі по собі вирішать кризові проблеми країни. У той час нові олігархи практично підпорядкували собі федеральні органи влади і диктували їм свою політику: розвиток сировинних галузей, вивіз капіталу, і через них - зближення із Заходом. У тих умовах роздумувати про державне управління вважалося «відсталістю» свідомості. Але життя довело, що без державного управління неможливо забезпечити цілісність, суверенітет, безпека і розвиток громадянського суспільства. Проблема полягає в тому, якими потрібні суспільству державні інститути [1].
Крах Союзу РСР супроводжувалося руйнівною критикою державного управління. Негативна оцінка ролі партійної системи була перенесена в цілому на державний апарат і його кадри. З бюрократичним централізованим керівництвом стали асоціювати адміністративні методи взагалі. Вони сприймалися як негативне явище, а державне управління - як породження планово керованої економіки. У підсумку в 1992-1997 рр.. в Росії державне управління було практично зруйновано - саме поняття «державне управління» зникло з тексту Основного закону. Поспішно проведені економічні реформи з яскраво вираженою монетаристської спрямованістю витісняли важелі управління і регулювання, які могли успішно діяти в перехідний період. Роль держави в економіці стала оцінюватися вельми скептично, а менеджмент і маркетинг - технології управління в господарюючих суб'єктах - представлялися цілком достатніми для соціального управління в масштабах держави.
Виникла в результаті девальвація уявлень про державу, державному будівництві та управлінні актуалізувала потребу в створенні сучасної теорії державного управління з використанням світового досвіду державно-адміністративного будівницт...
