ажно методи роз'яснення, переконання і морального впливу.
Звільнення від кримінальної відповідальності правовий інститут, в якому знаходять закріплення також специфічні для періоду становлення демократії та гласності закономірності, як часткова передача суспільству окремих функцій державних органів, значне звуження сфери кримінальної репресії і розширення сфери переконання, правильне поєднання в боротьбі з менш тяжкими злочинами заходів державного примусу з заходами громадського впливу.
Паралельне державне та громадське вплив на осіб, винних у дрібних злочинах та осіб, які не досягли повноліття, аж ніяк не означає ослаблення боротьби з злочинністю, а навпаки підвищує ефективність попередження злочинності.
Мета роботи показати, в чому полягає умовно-дострокове звільнення.
Завданнями є:
. Аналіз загальної характеристики звільнення від покарання;
. Дослідження умов застосування умовно-дострокового звільнення, а також його скасування
1. Поняття і сутність умовно-дострокового звільнення від відбування покарання
Умовно-дострокове звільнення (УДЗ) є найбільш значущим заохоченням, яке може бути застосоване до засуджених.
У часи комуністичного режиму інститут умовно-дострокового звільнення також існував, але використовувався дуже вибірково, і звільнитися умовно-достроково було досить складно. Так, в 1990 р. тільки деяким менш 13 000 громадян були звільнені з місць позбавлення волі до закінчення призначеного судом строку відбування покарання при загальній чисельності тюремного населення майже в 2 млн чоловік. У 1999 р. достроково звільнилися більше 93000 громадян (загальна чисельність ув'язнених - 1,04 млн осіб). А вже в 2005 р. умовно-достроково було звільнено 139031 осіб, що склало 55,1% від загального числа звільнених (при загальній чисельності ув'язнених 847 тис. осіб). Виходить, що умовно-достроково було звільнено 16,5% від загального числа ув'язнених, включаючи підслідних. Багато це чи мало?
Для порівняння візьмемо пенітенціарну систему Франції, країни з дуже високим рівнем демократії і дуже високим ступенем захисту прав і свобод громадян, включаючи ув'язнених. Так, в 2005 р. з в'язниць Франції умовно було звільнено 5509 чоловік при загальній чисельності ув'язнених в 59 тис. чоловік. Інакше кажучи, умовно був звільнений приблизно кожен десятий французький в'язень. Інша справа, що у Франції, крім умовного звільнення, існують і інші можливості для ув'язнених жити поза тюремними стінами, в тому числі і, наприклад, система електронного контролю за допомогою спеціальних браслетів. Проте можливості звільнитися умовно-достроково у російських ув'язнених цілком порівнянні з можливостями ув'язнених у демократично розвинених країнах. А вже що стосується неповнолітніх, то вони в Росії практично все, за дуже невеликим винятком, звільняються саме умовно-достроково.
Таким чином, можна, звичайно, говорити про те, що в кримінально-виконавчій системі є маса недоліків, що права і свободи ув'язнених не завжди дотримуються, що харчування явно невисокої якості і т.д., але дорікати Мін'юст у перешкоджанні укладеним звільнитися умовно-достроково і в «затискування» цього виду заохочення не доводиться.
Тут, однак, як мені здається, криєть...
