цією дій на тактичному рівні: полк - дивізія і насиченістю статистичного матеріалу. У ній автори вперше дали періодизацію битви, яка досить точно відбиває суть того, що відбувалося.
Важливим етапом у вивченні подій під Прохорівкою став захист кандидатської дисертації колишнього начальника оперативного відділу штабу полковника Д. Палевіча Контрудар 5-ї гвардійської танкової армії під Прохорівкою в липні 1943 raquo ;. Але, як і всі роботи військових вчених, вона мала гриф для службового користування raquo ;. У книзі І.І. Маркіна Курська битва було покладено початок найбільшому і живучий міфу про події літа 1943 р - грандіозна битва під Прохорівкою raquo ;. Саме в цій роботі вперше відзначено, що 12 липня 1943 біля станції було введено в бій 1500 танків з обох сторін, а втрати ворога склали більше 400 бойових машин.
На другому етапі історіографії (1956 - 1968 рр.) почали формуватися нові підходи до вивчення як Великої Вітчизняної війни в цілому, так і зокрема Курської битви. Однією з важливих рис його став деякий відхід радянських вчених від одностороннього показу подій, вивчення проблем і прорахунків, допущених як керівництвом країни, так і армійським командуванням на всіх рівнях. У цей час побачило світ шеститомник Історія Великої Вітчизняної війни Радянського Союзу 1941-1945 raquo ;. У ньому вперше на документальній основі був висвітлено питання підготовки контрудару 12 липня 1943, викладені основні причини, за якими командування Воронезького фронту обгрунтовувало перед Ставкою ВГК необхідність його проведення.
- ті роки набула розвиток легенда про Прохорівці raquo ;. Стимулом до цього послужила невелика брошура головного маршала бронетанкових військ П.А. Ротмістрова Танкова битва під Прохорівкою raquo ;, опублікована в 1960 р, і ряд його наступних статей. Точка зору колишнього командувача 5 гвардійської танкової армії про те, що у цієї залізничної станції 12 липня 1943 в смертельній сутичці зійшлися 1500 танків, підтримало керівництво країни. Через п'ять років, в 3-му томі Історії Великої Вітчизняної війни 1941-1945 ця цифра була продубльована. Після чого, хоча вона і не була підкріплена аналізом архівних джерел, стала офіційною.
У той же час, як справедливо зауважують О.В. Корця та В.П. Журавель, в роботах, опублікованих у відкритій пресі вперше періоди історіографії, самостійна роль битви в загальному ході війни не завжди показувалася, недостатньо точно, і чітко давалися оперативно-стратегічні характеристики Курської битви raquo ;. Разом з тим, особливістю більшості робіт цього періоду є тенденційна оцінка діяльності Н.С. Хрущова, що був членом Військової Ради Воронезького фронту, як на планування операції під Курськом, так і на хід її проведення. Наочно це простежується в публікаціях П.А. Ротмістрова і книзі колишнього члена Військової Ради танкової армії Н.К. Попеля Танки повернули на захід .
Усвідомлюючи, що важливі проблеми Курської битви не знаходять відображення у працях вітчизняних вчених учасники військово-наукової конференції, присвяченій 25-й річниці Курської битви, підкреслювали, що необхідно звертати увагу не тільки на позитивний, але і негативний досвід, оскільки останній буває не менш цінним для вивчення практичних питань raquo ;. К, жаль, ці побажання так і залишилися не здійсненими аж до кінця минулого століття. В цілому ж, 1960-і рр. пройшли під знаком активного вивчення подій Великої Вітчизняної війни. Радянське суспільство вперше дізналося не тільки про багатьох видатних подвиги захисників Вітчизни, а й про провали з катастрофічними наслідками.
Третій період (1968 - початок 1990-х рр.) характеризувався разнонаправленностью тенденцій у вивченні, як всієї історії війни, так і окремих її битви і битв. З одного боку розширилися напрямки науково-дослідної роботи вчених, збільшилася проблематика їх публікацій, був накопичений істотний обсяг фактичних знань. У той же час, почався відхід від принципових підходів, вироблених до середини 1960-х років і що знайшли своє втілення в концепції шеститомного Історії Великої Вітчизняної війни 1941-1945 raquo ;. Замість розтину проблем, що впливали на хід бойових дій, аналізу їх причин і того, як вони виправлялися, історики перейшли до згладжування гострих кутів і наведенню переможного лиску raquo ;. Ці тенденції знайшли відображення в суперечливих висновках за великим проблемам подій літа 1943 р Яскравим прикладом подібного підходу може служити тема Прохоровского битви. У виданій в 1978 р військової енциклопедії був вперше визнаний очевидний факт, що під Прохорівкою 5 гвардійська танкова армія зазнала великих втрат і не змогла переламати ситуацію. А далі повторювалися спірні тези з книг П.А. Ротмістрова про зрив армією планів ворога і розгромі його угруповання.
Однією з найбільш відомих і широко використовувалися ...
