значення мало використання міждисциплінарного підходу, що обумовлюється міждисциплінарними аспектами теми. Звернення до різних історичних періодів зумовило провідну роль порівняльно-історичного та порівняльно-правового методів, що передбачають зіставлення різних історичних і правових явищ і нормативно-правових актів, які приймалися в різні історичні епохи. Велику роль у дослідженні теми грають системно-структурний і соціокультурний підходи. Їх використання передбачає розгляд судової системи як частини державного механізму, що грає значну роль у суспільній, економічній, політичного і культурного життя, а також проблеми її розвитку.
Проведене дослідження дозволило сформулювати основні положення, що виносяться на захист:
. У дисертаційному дослідженні визначено поняття судової системи, під якою автор розуміє сукупність судів різних рівнів, організованих і діючих відповідно до їх компетенції, об'єднаних спільністю завдань, принципів організації та діяльності, які керуються єдиним матеріальним і процесуальним законодавством. Виявлено взаємодію основних елементів судової системи РФ.
. У дисертації показаний еволюційний шлях формування судових служб РФ, виявлено особливості основних етапів розвитку судової системи. У проведеному дослідженні автор, звертаючись до короткого огляду основних історичних етапів розвитку судової системи Росії, простежив непростий шлях становлення судової системи від одного з рядових інструментів боротьби зі злочинністю, функціонуючого під безпосереднім керівництвом партійних структур та органів виконавчої влади, до незалежної, демократично організованого і дієвого органу правосуддя.
. Дисертант виявив особливості судово-реформаційного процесу в РФ, і визначив, що перед законодавцем у частині подальшого вдосконалення судової системи, і втілення ідей судової реформи стоїть ряд проблем і дискусійних питань, які ще належить вирішити. На сьогоднішній момент не можна говорити про завершення судової реформи в суб'єктах РФ. Все ще потребує законодавчого регулювання проблема відповідальності суддів перед суспільством за виконання свого боргу. Потрібна також прийняття нормативних правових актів, які сприятимуть зміцненню соціального статусу суддів та працівників апаратів судів, підвищенню престижності роботи в судовій системі, авторитету судової влади та забезпечення особистої безпеки суддів.
. Дисертаційне дослідження на основі аналізу організаційних і правових засад функціонування судових органів Республіки Хакасія дозволило виявити основні проблеми, що стоять перед судовими службами республіки - це проблема єдності судової системи; відкритості правосуддя та інформаційного забезпечення діяльності судової системи; зростаюче збільшення навантаження на суддів, що призводить до зниження якості судопроізводста. Виявлені проблеми характерні для РФ і її суб'єктів, тому пошук шляхів їх вирішення видається авторові доцільним в умовах сучасного розвитку організаційно-правових основ діяльності судової системи нашої держави.
. У дисертації автор для вирішення виявлених проблем запропонував шляхи вдосконалення судової системи Республіки Хакасія: установа єдиного центру судової влади РХ (Вищої судової ради РХ) як що координуючого адміністративного органу судової влади республіки; формування єдиного інформаційного простору судів РХ і створення сприятливого інформаційного поля навколо судової системи республіки; зниження навантаження на суддів з метою підвищити якість судочинства через введення обов'язкового досудового врегулювання окремих категорій справ, спрямована на забезпечення відкритості та прозорості правосуддя, підвищення ефективності та якості розгляду справ, забезпечення доступності правосуддя та запобігання корупції в органах судової влади.
До аналізу судової системи РФ як автономного соціально-правового явища вітчизняні вчені приступили лише в останнє десятиліття XX ст. Серед них можна виділити роботи Т.Є. Абова, А.І. Алексєєва, А.Д. Бойкова, Н.С. Бондар, А.А. Власова, що розглядають судову систему переважно в інституціональному плані, в рамках, закріплених законодавством. При цьому І.Ф. Демидов, В.В. Єршов, М.І. Клеандров, а також М.Н. Марченко, стверджують, що подібний розгляд судової системи призводить до того, що дане питання отримує чисто нормативне, а часом і схоластичне тлумачення. Особливий інтерес представляють наукові праці про судову владу В.Д. Зорькін, В.М. Лебедєва, В.А. Туманова, В.Ф. Яковлєва, оскільки це не тільки видатні вчені, але ще й керівники вищих судових інстанцій, роль яких у ході російської судово-правової реформи важко переоцінити. У той же час не можна не відзначити, що судово-владні відносини багатьма російськими авторами сприймаються формально, в результаті чого таке складне явище, як судова влада приймається як даність, а не проблема, що підлягає вирішенню. ...
