зі своєю великою історією, своєрідними звичаями і характером народу, тому не дивно що й політична влада в Росії володіє своїми особливостями, а саме: характерними рисами політичної влади в Росії були етатизм і патерналізм, які сама влада спочатку виховувала в російському менталітеті. Тому зараз ці риси політичної влади є природними в масовій свідомості російського народу.
Під етатизм розуміється:
) термін, що вживається для характеристики держави як вищого результату і мети суспільного розвитку;
) процес посилення ролі держави у всіх сферах життя суспільства.
Патерналізм - це батьківська турбота з боку держави по відношенню до своїх громадян (бере початок з часів Петра I, коли в Росії складався особливий тип держави, символом якого стало батьківське raquo ;, бюрократичне піклування вождя-Государ та державної влади про благо народу, суспільної та особисту користь для своїх підданих.)
Тому ставлення до державної влади в Росії обумовлюється історично сформованим етатистським уявленням про необхідність збереження політичної єдності та соціального порядку. Таким чином, етатистськими-патерналістський порядок є реальною підставою об'єднання абсолютно різноманітних національних традицій і культур. (За А.В. Лубське, [2])
Ще однією характерною особливістю політичної влади в Росії є так зване вотчинное держава raquo ;, складається ще в епоху московського царства. Суть названої особливості полягає в тому, що в Росії правителі (московські князі, російські царі, радянські вожді) завжди знали, що влада їх не обмежена, вважали що вся країна цілком і повністю є їх власністю і вони вправі творити все що їм заманеться. Тому у свідомості людей склалося уявлення, що всі громадяни Росії є государевими підданими і не мають права ні на особисту власність, ні на особисті невід'ємні (у сучасному розумінні) права. Аналогів вотчинного держави немає в Європі, але можна знайти на Сході.
Важливу роль у формуванні особливого російського менталітету став інший, ніж на Заході, генотип соціального розвитку. Справа в тому, що західноєвропейська цивілізація перейшла від еволюційного шляху розвитку до інноваційного, в той час як Росія - від еволюційному до мобілізаційного, для якого характерно свідоме і насильницьке втручання держави в механізми функціонування суспільства.
Слід зазначити, що Російське держава спочатку формувалася як військово-національне raquo ;. Це було обумовлено постійним тиск то із Заходу, то зі Сходу і призвело до посилення політики внутрішньої централізації і зовнішньої експансії. Даний напрямок політики забезпечувало державно-територіальну цілісність російського суспільства і запобігало поява тенденції до дезінтеграції. Природно, що це вимагало жорстких методів з боку влади, а саме застосування насильства, змушував населення приймати всі позбавлення для вирішення завдань мобілізаційного розвитку. Звідси й виникали деспотичні риси влади в Росії.
Сучасна влада в Росії повторює свої традиційні риси, що дозволяє говорити про її відтворенні в нових умовах. Влада в Росії завжди була персоніфікованої і асоціювалася у народу з певним носієм - князем, царем, імператором, генсеком, президентом. Можна сказати, що народне представництво в Росії виникало не для обмеження влади, а для її зміцнення, що говорить про відсутність у російській історичній традиції народного представництва в класичному сенсі.
Характерною рисою російської влади можна також назвати проведення реформ зверху raquo ;. Реформаторська еліта з інноваційним типом культури, більше замислювалася про реалізації поставлених цілей, ніж про благополуччя людей, і зовсім не брала до уваги їх ціннісні орієнтири, що в свою чергу призводило до соціокультурного відторгнення проведених реформ, яке викликало кризу державної влади і закінчувалося контрреформами зверху або революціями знизу .
Отже, я розглянула найбільш відомі і поширені особливості політичної влади в Росії і тепер хочу звернутися до досліджень Ю. Пивоварова, який виділив кілька особливих якостей:
незважаючи на персонифицированность, влада може відділятися від однієї особи і зливатися з безліччю осіб, що сталося при переході від царського самодержавства до радянської системи влади;
незважаючи на зовнішню примітивність, вона складна за своїм складом. Так, в царський час влада за походженням була спадково-виборчої, а за складом - обмежено-самодержавної; за радянських часів - публічно влада була загальнонародної, а негласно була пов'язана договором з вищим урядовим класом, який правил через Центральний комітет; в пострадянський час через кероване всенародне обрання влада також пов'язана негласним договором з вищим урядовим класом;
