іфікації злочину. Правове значення форм вини полягає в наступному:
- вони дозволяють розмежувати злочин і проступок;
- розмежовують злочину, подібні по об'єкту і об'єктивної сторони;
впливає на індивідуалізацію покарання;
в поєднанні зі ступенем суспільної небезпеки діяння служать критерієм для класифікації злочинів;
впливає на призначення виду виправної установи при від'їзді покарання у вигляді позбавлення волі,
впливає на умовно-дострокове звільнення.
Форма провини є найважливішим критерієм криміналізації діяння. Так, за діяння вчинене через необережність, винний притягують до кримінальної відповідальності тільки в тому випадку, коли це спеціально передбачено відповідною статтею Особливої ??частини. Звідси випливає, що норми, в яких немає прямої вказівки на необережну форму вини, передбачають відповідальність лише за умисні діяння.
Дві форми вини - умисел і необережність, і вина реально існує тільки в певних законодавцем формах і видах, поза їх провини бути не може. Цей так званий «принцип винною відповідальності» один з найважливіших принципів кримінального права »особа підлягає кримінальній відповідальності лише за ті суспільно небезпечні дії (бездіяльності) і суспільно небезпечні наслідки, щодо яких встановлено її».
Як суспільно корисна, так і суспільно шкідлива діяльність людини обумовлюються його матеріальними і духовними потребами, які й свою чергу породжуються умовами життя людини. На підставі потреб у людини виникають певні інтереси, на базі яких формуються спонукання, що обумовлюють постановку певних цілей. Весь цей психічний процес має певну емоційне забарвлення, відбувається під контролем свідомості
і направляє волею особи, яке, усвідомивши мотив і цілі, а також засоби їх досягнення, приймає рішення вчинити певні дії (або утриматися від таких).
У теорії кримінального права з приводу місця мотиву, мети і емоції в суб'єктивній стороні злочину немає єдності думок. У більшості випадків ці компоненти психічної діяльності не включається в зміст вини, а розглядається разом з виною в якості самостійних елементів суб'єктивної сторони злочину. Захисники цієї точки зору стверджують, що віднесення мотиву, мети та емоцій до змісту провини без достатніх до того підстав розширює рамки законодавчого визначення провини.
Дійсно, законодавче визначення форм вини (умислу і необережності) не містить прямих вказівок на мотив, мета і емоції, але це зовсім не означає, що вони не входять у зміст провини. Законодавець, не включивши ці компоненти в визначення форм провини, виходить з того, що ці компоненти психологічної діяльності завжди притаманні кожному людському поводженню. Тому, визначаючи форми вини, тільки ті обов'язкові елементи психічної діяльності, їх взаємодію між собою і зовнішнім світом, які необхідні і достатні для визнання наявності вини і без яких неможлива кримінальна відповідальність. Таким чином, функціональна роль форм провини в системі кримінального права Киргизької Республіки полягає у визначенні суб'єктивних підстав кримінальної відповідальності. Без з'ясування мотивів і цілей неможливо визначити причини умови, породили злочину, ступінь провини, отже індивідуалізувати відповідальність і покарання особі, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Як зазначалося вище, кожна з форм провини складається з інтелектуальних і вольових елементів психічної діяльності. Інтелектуальний елемент - це свідомість особою характеру скоєних дій. Воля полягає в регулюванні людської діяльності шляхом прийняття у кожному конкретному випадку вибору рішення вчинити певні дії або утриматися від них.
Загальне поняття умисної форми вини і міститься визначення два види наміру: прямого і непрямого. «Злочин визнається вчиненим з прямим умислом, якщо особа, яка його вчинила, усвідомлювала суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності), передбачала можливість чи неминучість настання суспільно небезпечних наслідків і бажала їх настання». «Злочин визнається вчиненим з непрямим умислом, якщо особа, яка його вчинила, усвідомлювала суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності), передбачала можливість чи неминучість настання суспільно небезпечних наслідків, не бажала, але свідомо припускала їх настання або ставився до них байдуже».
Умисел є найбільш поширеною і представляє підвищену небезпеку формою вини, так як умисне діяння свідомо спрямоване на заподіяння шкоди суспільству, створює велику вірогідність заподіяння цієї шкоди, ніж необережна дія. Особа, яка вчинила умисний злочин, також представляє велику небезпеку. У зв'язку з цим, умисний злочин за інших рівних умов тягне більш суворе покарання, ніж аналогічне злочин, скоєний з необ...
