сних виховуваних прав і поваги до них ».
Глава 1. Право як фактор і продукт психічної та соціального життя. Види права
Петражицький виходив з того, що право корениться в психіці індивіда. Юрист надійде помилково, стверджував він, якщо стане відшукувати правовий феномен десь у просторі над або між людьми, в соціальному середовищі і т.п., тим часом як цей феномен відбувається у нього самого, в голові, в його ж психіці, і тільки там raquo ;. Інтерпретація права з позиції психології індивіда, вважав Петражицький, дозволяє поставити юридичну науку на грунт достовірних знань, отриманих шляхом самоспостереження (методом інтроспекції) або спостережень за вчинками інших осіб.
Джерелом права, на переконання теоретика, виступають емоції людини. Свою концепцію Петражицький називав «емоційної теорією» і протиставляв її іншим психологічним трактуванням права, що линули з таких понять, як воля або колективні переживання у свідомості індивідів.
Емоції служать головним спонукальним елементом психіки. Саме вони змушують людей робити вчинки. Петражицький розрізняв два види емоцій, що визначають відносини між людьми: моральні та правові. Моральні емоції є однобічними і зв'язаними з усвідомленням людиною свого обов'язку, або боргу. Норми моралі - це внутрішні імперативи. Якщо ми подаємо з почуття обов'язку милостиню, наводив приклад Петражицький, то у нас не виникає уявлень, що жебрак вправі вимагати якісь гроші. Зовсім інша справа - правові емоції. Почуття обов'язку (обов'язки) супроводжується в них уявленням про правомочиях інших осіб, і навпаки. «Наше право є не що інше, як закріплений за нами, що належить нам - як наше добро - борг іншої особи». Правові емоції є двосторонніми, а виникаючі з них правові норми носять атрибутивно-імперативний (предоставительно-зобов'язуючий) характер.
Теорія Петражицкого безмежно розширювала поняття права. Він вважав правовими будь-які емоційні переживання, пов'язані з уявленнями про взаємних правах та обов'язках. Петражицький відносив до правових норм правила різних ігор, у тому числі дитячих, правила ввічливості, етикету і т.п. У його творах спеціально обмовлялося, що правові норми створюються не шляхом узгодження емоцій учасників суспільних відносин, а кожним індивідом окремо: Переживання, які є в психіці лише одного індивіда і не зустрічають визнання з боку інших, не перестають бути правом raquo ;. На цій підставі Петражицький допускав існування правових відносин з неживими предметами, тваринами і нереальними суб'єктами, такими, як бог чи диявол.
Наведені висловлювання викликали різку критику у вітчизняній літературі. Юристи нерідко звертали увагу на абсурдність окремих виразів Петражицкого, не помічаючи, що за ними стоїть теоретична проблема. Петражицький прагнув знайти універсальну формулу права, яка охоплювала б різні типи праворозуміння, відомі історії (включаючи договори з богом і дияволом у правових системах минулого). Його концепція з'явилася однією з перших спроб, теоретично багато в чому незрілої, простежити формування юридичних норм у правосвідомості.
Петражицький прагнув знайти універсальну формулу права, яка охоплювала б різні типи праворозуміння, відомі історії (включаючи договори з богом і дияволом у правових системах минулого). Його концепція з'явилася однією з перших спроб, теоретично багато в чому незрілої, простежити формування юридичних норм у правосвідомості.
Численні правові норми, створювані індивідами, неминуче вступають у протиріччя один з одним, вказував Петражицький. На ранніх етапах історії способом їхнього забезпечення виступало самоуправство, тобто захист порушеного права самим індивідом або групою близьких йому осіб. З розвитком культури правовий захист і репресія упорядковуються: виникає система фіксованих юридичних норм у формі звичаїв і законів, з'являються установи суспільної влади (суд, органи виконання покарань і т.п.). Монополізуючи функції примусу, державна влада сприяє «визначеності права».
Розвиток звичаїв і законодавства разом з тим не витісняє повністю індивідуальні правові переживання, стверджував Петражицький. У сучасних державах поряд з офіційно визнаним правом існує, на його думку, безліч систем інтуїтивного права, як, наприклад, право заможних верств, міщанське право, селянське, пролетарське, право злочинних організацій. Психологічна теорія в цьому відношенні наближалася до ідей правового плюралізму, проте право соціальних класів і груп у ній було витлумачено індивідуалістичний. «Інтуїтивно прав стільки, скільки індивідів», - підкреслював Петражицький.
Співвідношення інтуїтивного й офіційного права, по теорії Петражицького, у кожній країні залежить від рівня розвитку культури, стану народної психіки. Росія є «царством інтуїтивного права...
