по перевазі». До її складу входять народи, що стоять на різних щаблях розвитку, з безліччю національних правових систем та релігій. До того ж, думав учений, російське законодавство знаходиться в незадовільному стані, а його застосування часто-густо підміняється офіційним дією інтуїтивно-правових переконань. Петражицький ратував за проведення в країні уніфікації позитивного права, створення повного зводу російських законів. Передове законодавство, за його словами, прискорює розвиток менш культурних шарів суспільства.
Петражицький розумів право як різновид суб'єктивних переживань і проводив розрізнення між правом позитивним і правом інтуїтивним. Позитивне право для нього шаблонно і догматично, воно не піддається ситуативному вдосконаленню. Інтуїтивне право легко може пристосуватися до конкретної ситуації і утворює основу і спонукальну силу для коригування права позитивного. При цьому можливі три варіанти відносин між ними: інтуїтивне право узгоджується з позитивним; інтуїтивне право випереджає позитивне; позитивне право випереджає інтуїтивне.
Петражицький також проводив розходження між соціально-службовим правом (своєрідна модифікація права публічного) і правом, не обтяженим службовим обов'язком. Перше він називав також правом централізації, друге - правом децентралізації. Правове спілкування, як і будь-яке інше (моральне, владне і т. Д.), Супроводжується переживаннями, які бувають пасивними (відчуття почуття страждання і задоволення) або активними (вольова цілеспрямованість). Право в його регулятивному впливі супроводжується одночасно пасивними і активними переживаннями, і ці переживання («емоції») складають, згідно Петражицкому, головну причину поведінки, зовнішніх вчинків людини. Наші права суть закріплені за нами, що належать нам борги інших. Право передбачає в даному випадку одночасно, з одного боку, пасив (обтяження, обов'язок) і, з іншого боку, актив (можливість застосувати правові вимоги з цілком певною, отмеренной гарантією їх виконання). У цьому сенсі право є також відносини (правовідносини) між тією і іншою стороною певного комплексу пасивно-активних взаємних зв'язків, що утворюють саме право. Право разом з тим є і моральне переживання. Загальним моментом для того й іншого є не тільки їх емоційний, але також подібний інтелектуальний склад. Так, наприклад, вимоги «не бреши», «Не вбивай», «допомагай нужденним» можна переживати і як правові, і як моральні вимоги. Але моральне переживання, на відміну від права, постає переживанням одностороннім, воно є лише почуття обов'язки, не забезпечене гарантованим виконанням. Єдність правомочності й обов'язки, притаманне тільки праву, зазвичай закріплено в правовій нормі, яка, по суті справи, двоїста за своєю психологічною природою: вона має одночасно імперативну (зобов'язуючу) частину і атрибутивну (управомочивающий на вимогу з гарантованим виконанням) частину.
Таким чином, право за своєю природою є насамперед явище емоційне (пережівательний). У цьому його головна і фундаментальна особливість. У справі згуртування людей, їх дисциплінування право набагато важливіше моралі, що є наслідком його двосторонньої (одночасно предоставительно-зобов'язуючої або, інакше кажучи, атрибутивно-імперативної) природи. Юридична норма - це проекція (варіант) імперативно-атрибутивних переживань; це як би скріпи, без яких жодна соціальна група не може існувати.
Мораль, як правило, позбавлена ??можливості управомоч кого-небудь на ту чи іншу міру примусу в забезпечення гарантованого здійснення, і це накладає певний відбиток на її соціально-регулятивну дієвість. Але мораль не втрачає свого значення, хоча межі між нею і правом часом змінюються, хоча моральні норми утворюють собою якийсь постійне джерело для поповнення норм юридичних. Мораль іноді стає упорядочивающим і дисциплінуючим чинником в тих галузях суспільного життя, де право не виконує цієї регулюючої ролі і навіть не може її виконувати (наприклад, у справах, де вимоги совісті можуть виявитися і фактично виявляються сильнішими вимог чинного права).
Подібне тлумачення природи права і моралі сильно розходиться з позитивістської теорією права, яка вважає головним творцем і оформлювачем права держава (суверена, влада). Згідно з уявленнями Петражицкого, право є більш складне і багатогранне явище. За своїм генезисом і фактичному існуванню воно розпадається івідокремлюються на два різновиди - на право офіційне (позитивне, державною владою сформульоване і підтримане) і право інтуїтивне, відносини між якими мінливі.
Ще одним наслідком цього новаторського підходу стало компромісне уточнення традиційного з часів римських юристів поділу права на публічне і приватне розподілом права на особисто-вільне і соціально-службове. По суті виходить, що розмежування публічного і приватного права перебуває в залежності від того, чиї інтереси переслідуються в тому чи і...
