У 1966 році Американський політолог Роберт Даль, аналізуючи основні параметри політичної опозиції в західних демократіях, виділив чотири основні моделі: «британську», «континентальну», «скандинавську» і «американо-швейцарську».
Перша модель, яку можна назвати класичною, або «вестмінстерської», характеризується наявністю двох досить добре організованих головних партій, тому опозиція зосереджена в одній партії. Ці партії строго змагальних в парламенті і на виборах. Опозиція настільки різко отличима, що її можна ідентифікувати однозначно. Основне протиборство між опозицією і урядом відбувається на парламентських виборах і в національному парламенті, причому парламент є рутинним, щоденним місцем протиборства. Було б правильніше навіть назвати парламент форумом, використовуваним для перемоги на наступних виборах, адже парламентські дебати мають на меті вплинути не стільки на депутатів, скільки на публіку - і на майбутні вибори.
У ряді країн континентальної Західної Європи опозиція представлена ??кількома партіями і тому боротьба між ними носить не строго змагальний характер, а вирішальним місцем протиборства є коаліційний торг після виборів з метою формування виконавчої влади. Відповідно і стратегія опозиції спрямована не на завоювання парламентської більшості, що неможливо в даних умовах, а на збільшення числа місць у парламенті, що дає їй додаткові переваги в ході коаліційного торгу.
Виділення третьої моделі - скандинавської - може представлятися дещо штучним; тут також велику роль відіграє політичний торг, але істотна відмінність полягає в тому, що рамки його істотно розширені. По ряду ключових питань переговорний процес охоплює значно більше коло учасників, ніж у попередньої моделі, включаючи найбільші асоціації підприємців і роботодавців, профспілки і т.п. Таким чином ця модель опозиції передбачає включення механізмів соціального партнерства.
Нарешті, опозиція в четвертої моделі найбільш далека від «класичної». Політичні партії тут відрізняються порівняно слабким внутрішнім єдністю і Децентралізованість. Примітною рисою країн, що відносяться до цієї моделі, є те, що в них взагалі відсутня вирішальне місце протиборства між опозицією і урядом. Розділова лінія між опозицією і урядом проходить не між партіями, а всередині них.
Дослідження політичної опозиції в незахідних демократіях, особливо в країнах, де існує партійна система з домінуючою партією (Ліберально-демократична партія Японії), також показали, що серед форм і проявів опозиції вельми важливу роль набувають фракції всередині панівної партії. Фактично подібні партії стають механізмом агрегування і узгодження різних інтересів, управління конфліктами, що виникають з безлічі розколів.
Таким чином, наведене вище визначення опозиції у вузькому сенсі задовольняє умовам лише першою і почасти другий з розглянутих моделей.
Р. Даль запропонував пояснення поняття «опозиція», яке можна віднести до числа «широких»: «Припустимо, що А визначає курс уряду в певній політичній системі з того чи іншого питання протягом деякого проміжку часів. Припустимо, що протягом цього проміжку часу Б не може визначати поведінку уряду, і що Б протистоїть тим курсом уряду, що визначається А. Тоді Б є тим, що ми називаємо «опозицією». Зауважимо, що протягом деякого іншого проміжку часу зумовлювати курс уряду може Б, і тоді в опозиції опиниться А.
Тепер перейдемо до ролі опозиції як політичного явища. Роль опозиції як політичного явища в будь-якому суспільстві дуже значна. Вона виражається в тому, що опозиція служить ланкою між державою і суспільством. Опозиція висловлює всі негативні настрої, які є в суспільстві, посилаючи державі сигнали щодо можливих змін своєї політики. Все це потрібно, щоб був зворотний зв'язок: або ви працюєте ефективно для нашого суспільства, або до влади прийде опозиція, у якої інший погляд на проведення державної політики. Тому що люди при владі повинні, розуміти, що влада їй дана не назавжди і сьогоднішні чиновники зможуть залишатися і завтра ними, тільки коли вони ефективно працюють. А працювати вони будуть ефективно тільки, коли відчувають відповідальність. Відповідальність, у свою чергу, з'являється, коли є контроль. Цю контрольну функцію і виконують ЗМІ і опозиція. Тому влада, щоб уникнути революційної ситуації, потрібно прислухатися до думки опозиції - дуже часто там пропонують здорові ідеї щодо поліпшення державної політики. Тому ніколи не варто намагатися гасити опозиційні настрої або робити вигляд, що їх немає - ці настрої рухають країну вперед, а не намагаються, нібито, порушити порядок речей.
1.2 Типологія опозиції
У країнах Заходу традиційно виділяються два основних типи опозиції - позасистемна (структурна) і системна. До першого...
