их парадигм. Насправді, правосвідомість як найбільш загальна категорія, що відображає ставлення осіб до всього конгломерату правових явищ, розпадається на безліч складових частин, які, залежно від підстави, можуть бути класифіковані найрізноманітнішим чином.
Найзначимішим видається проведення аналізу особливостей трансформації правосвідомості осіб, наділених владними повноваженнями. Необхідно відзначити, що відокремлення даної категорії осіб у самостійну групу вироблено в методологічних цілях, так як правосвідомість зазначених суб'єктів характеризується істотними відмінностями і специфічними рисами.
Так, рефлексіруемие у свідомості пересічного члена соціуму елементи правової дійсності, як нам видається, сприймаються ним як щось існуюче об'єктивно, без його волі, в той час як особи, наділені владними повноваженнями, тобто здатні вимагати від третіх осіб реалізації їх волі, нехай і здійснюваної в рамках певних правових приписів, сприймають підчас як щось нерозривно пов'язане з їх особистістю і свідомістю. Іншими словами, правовий припис, що є, як відомо, абстракцією і здатне надавати регулюючий вплив на суспільні відносини виключно в рамках своєї реалізації, а здебільшого в такій спеціальній її формі, як правозастосування, яке якраз і здійснюється даною категорією осіб, ототожнюється такими суб'єктами не тільки і не стільки як правовий феномен, а скоріше як їх суб'єктивне волевиявлення, тобто відбувається змішання рефлексіруемого і рефлексуючого. При цьому право перестає існувати для них як явище об'єктивного порядку, що вимагає споконвічного сприйняття і не допускає довільної інтерпретації, воно трансформується в щось піддається впливу суб'єктивної волі, нерозривно з нею пов'язаної, а тому мислимій не в якості соціальної дійсності, а як елемент свідомості і волі особи, наділеного владними повноваженнями.
Видається, що саме дана особливість правосвідомості осіб, наділених владними повноваженнями, і лежить в основі проблеми, що існувала у всі часи і залишається актуальною і донині, - проблеми довільної інтерпретації правових приписів апаратом публічної влади чи сваволі бюрократії.
Адже очевидно, що, оскільки процес правозастосування, будучи неминучим чином пов'язаний з тією чи іншою формою реалізації суб'єктивної волі самого правоприменителя, може бути суттєвим чином нею детермінований або попросту знівельовано до рівня свавілля, що не має, по суті , нічого спільного з правом. Дана обставина веде до виникнення «синдрому власній непогрішності» при вирішенні професійних питань.
Психічна складова даного явища професійної деформації полягає в підвищеній самооцінці, впевненості в безпомилковості своїх думок, поглядів і вчинків, а іноді і в некритичному ставленні до протизаконних дій.
Сказане має і ще одне надзвичайно важливе значення для всебічного розуміння. Як вже раніше було сказано, правосвідомість, в найзагальнішому вигляді, є відображення в психіці людини всього набору правових явищ, об'єктивно існуючих в соціальній реальності, до числа яких, без сумніву, слід віднести і правозастосовну діяльність осіб, наділених владними повноваженнями, яка, як нами було вище зазначено, часом настільки сильно залежить від особливостей свідомості і волі самого правоприменителя, що приймає форму, дуже далеку від правовий.
Тим самим ми стикаємося з ситуацією, коли в правосвідомості громадян знаходять своє відображення не тільки правові явища, але і явища, рівним рахунком не мають ніякого відношення до права, а лише асоційовані із суб'єктом правозастосування.
Понад те, часом навіть споконвічно позаправова діяльність осіб, наділених владними повноваженнями, мислиться громадянами як явище правового порядку і тому підмет рефлексії в правосвідомості.
Так, наприклад, всім відома справа майора Д.В. Євсюкова, без сумніву, знайшло своє відображення і позначилося (на жаль, не в кращий бік) на правосвідомості всіх громадян Росії як факт волаючого свавілля з боку представників правоохоронних органів, хоча насправді злочинні діяння не були пов'язані з його службовою діяльністю як представника влади, а носили яскраво виражений загальнокримінальної характер. Проте асоціативне мислення громадян вибудувало логічний зв'язок між особистістю загальнокримінальної злочинця і тієї професійної стратой, до якої він входить.
Представляється, що подібного роду висновки не є фрагментарними, а, будучи пов'язаними з особливостями людської свідомості, неминучим чином будуть формуватися знову і знову, впливаючи тим самим на правосвідомість в цілому.
Все вищевикладене мало своєю метою проілюструвати той факт, що правосвідомість осіб, наділених владними повноваженнями, як самостійний феномен складним чином залучено в хитросплетіння правових явищ. Його ретельний ...
