ення
У тій же годину ЦПК України НЕ врегульованим порядок та правові Наслідки набрання законної сили Судовими рішеннями Верховного Суду України.
Питання сутності та змісту законної сили суднового решение у зв язку Із своєю теоретичністю складністю та практичною значімістю відносіться до однієї з найбільш діскусійніх доктрин Цивільного процесса. Тому закономірнім є ті, что и на сегодня в юрідічній літературі по-різному формулюється Поняття законної сили суднового решение.
Одні Автори вважають, что законна сила суднового решение - це правова дія, яка віявляється в тому, что на явність або відсутність прав, а такоже Фактів, Які лежати біля їх основі, встановлюється остаточно, и в тому , что візначені рішенням суду права підлягають Негайно Виконання за Вимогами управомоченої особини [3, с. 137]. Інші - під законною силою суднового решение розуміють его обов язковість (загальнообов язковість) [12, с. 249-250; 10, с. 147] Деякі Вчені вважають, что решение, Пожалуйста набрало законної сили, становится незміннім, того что нельзя Вимагати его перегляду в касаційному порядку, а такоже змінюваті в будь-якому ІНШОМУ порядку [9, с. 176]. Серед вчених є думка, что законна сила суднового решение означає набуття ним властівостей акту Правосуддя, спрямованостей на виконан Завдання Цивільного судочинства: захист прав и охоронюваних законом інтересів громадян и ОРГАНІЗАЦІЙ; Зміцнення законності и правопорядку та виховання громадян, посадових и службових осіб у Дусі неухильного виконан Конституції, Законів України, поваги до правил співіснування, честі и гідності людини. Властівість суднового решение, что набрало законної сили, віявляється у правових наслідках, Які воно віклікає: авторітетність, загальнообов язковість, стабільність, незмінність, неспростовність, віключність, преюдіціальність и реалізованість [10, с. 116; 39, 420].
Є й така думка, что законна сила суднового решение - збірне Поняття, Пожалуйста візначає обов язковість пріпісів, Які в ньом містяться, после спливом рядок оскарження чі перевіркі решение віщим судом [31, с. 472].
Незважаючі на Різні подивись относительно сутності законної сили, у цілому всі процесуалісті розглядають ее як ??прояв Дії суднового решение.
Віходячі Із змісту ст. 223 ЦПК України законна сила суднового решение - це правова дія суднового решение, суть которого зводу до его незмінності и віключності.
У СУЧАСНИХ условиях институт законної сили суднового решение нельзя розглядаті у відріві від функцій Правосуддя, оскількі ця функція СУДОВОЇ власти безпосередно Відображається в судновому акті, Який набравши законної сили суднового решение з точки зору реализации функцій СУДОВОЇ власти цивільному процессе. Судів решение, Пожалуйста набрало законної сили, є Засоба правореалізації, оскілкі вносити правову візначеність у спірні правовідносини [11, с.147]. У цьом зв язку правильно зауважів С. Ю. Кац, что если судом вінесене позитивне решение и воно набрало законної сили, данє конкретне право набуває рис: Із стану невізначеності и нестійкості воно переходити у стійке положення [14, с. 88-89].
З АНАЛІЗУ юридичної літератури можна сделать Висновок, что законна сила суднового решение - це его стабільність, что обумовлює его здійсненність, правову візначеність. Тому законну силу слід візначаті через остаточність та стабільність, оскількі самє через ЦІ якості проявляються Функції СУДОВОЇ власти.
Теорія остаточності суднового решение має широку Розповсюдження в міжнародній практике. Як в сістемі англосаксонського права, так и странах з континентальною системою права вінесене судів решение набуває Властивості res judicata.
латинськи вирази «res judicata» означає «вірішена праворуч» [40]. Уявляється, что на мнение стародавніх римських юристів це Поняття охоплювало следующие аспекти: по-перше, спірна ситуация врегульована - Вінес судів решение, по-одному, решение вступило в законну силу. У странах англосаксонської правової системи властівість res judicata набуває судів решение відразу после его вінесення, то в странах континентального права решение набуває якості остаточності после вічерпання всех, встановленного законом засобі оскарження [11, с. 149].
Хазард Г. відмічає, что принцип остаточності (res judicata) и его Наслідки є спільнімі для всіх процесуальних систем [39, с. 753].
Цей принцип знаходиься свое закріплення в практике Європейського суду з прав людини. Так, в рішенні від 12 січня 2006 року делу Кехайа та других проти Болгарії Європейський суд з прав людини зазначилися, что принцип, відповідно до которого Остаточна постанова є res judicata та залишково вірішує спір между сторонами, представляет собою основоположний елемент права на справедливий Судовий РОЗГЛЯД...
