вого литва, - це був не самий ранній етап металургії бронзи. І хоча поки не виявлено раннебронзовой культури, попередньої Ерлітоу, одиничні знахідки міді та бронзи на луншаньскіх стоянках в басейні Хуанхе є важливим підтвердженням її автохтонности в Північному Китаї.
У Ерлітоу (в районі м Лоян) було розкрите великомасштабне поселення протогородского типу площею 3,75 кв. км, де вперше археологи виявили підставу монументальної споруди палацового типу, зі слідами колон, площею 100 кв. м (його радиоуглеродная дата +1700 до х.е.). Археологи встановили, що при зведенні фундаменту використовувалася техніка утрамбованих шарів землі, відома за луншаньскіх поселенням. Знахідки поруч із цим архітектурним комплексом керамічних форм для відливання бронзи і тиглів говорять про розвиток в Ерлітоу місцевого бронзоливарної виробництва. З бронзових виробів Ерлітоу, пов'язаних з «престижним багатством», викликає особливий інтерес винний посудину типу цзюе, оскільки він виявляється поки найдавнішим з традиційного комплекту ритуальних судин, що належать до класичних зразків старокитайської бронзи.
У Ерлітоу знайдені найдавніші з розкопаних в Китаї поховання з насильно убитого людьми. Деякі китайські історики вбачають у них рабів, принесених в жертву, і вважають ерлітоускій комплекс сформованим державою. Однак далеко не всім ученим таке побудова представляється науково обгрунтованим.
Є підстави вважати, що в ерлітоускій період майнова диференціація протогородскіх товариств середньої течії Хуанхе зайшла вже досить далеко, проте немає достатніх даних, які говорять за те, що вона досягла стадії класового розшарування.
Якщо в поздненеолігаческую луншаньскіх епоху обнесені глинобитними стінами укріплені поселення носили спорадичний характер, то з настанням бронзового століття поселення протогородского типу стають свого роду знаменням часу, опиняючись фактором, що сприяв етнічної консолідації і формуванню державності. Один з таких найбільш типових протогородскіх центрів, що датується серединою II тисячоліття до х.е., відкритий в районі Чженчжоу (в Хенань). Він представляв собою прямокутне в плані поселення площею 3,2 кв. км (320 га), обнесений потужної стіною з спресованих шарів землі; висота збереженої її частини досягала 9 м, а товщина стін біля основи - 20 - 30 м. Тут було виявлено фундаменти великих будівель типу палаців або громадських будівель, залишки житлових будівель (при зведенні яких використовувалася та ж техніка утрамбованої землі, як і при спорудженні міських стін), а також ремісничі квартали. Серед різноманітної бронзової начиння звертають на себе увагу дві ритуальних трипода типу дин у зв'язку з особливою культової значимістю бронзових котлів-триніжків в суспільно-політичної традиції стародавнього Китаю як сакральних символів успадкування царської влади. Чженчжоу постає як великий центр з монументальною архітектурою і спеціалізованим ремеслом. У порівнянні з Ерлітоу чженчжоускій комплекс являє собою вищу стадію історичного розвитку як в області матеріального виробництва, так і в сфері суспільних відносин. У його носіїв очевидно йшов активний процес державотворення.
У зв'язку з археологічними відкриттями останнього десятиліття вчені знову і знову піднімають питання про реальність існування в історії стародавнього Китаю культури і династії Ся, яка в офіційній китайській історіографії постає родоначальницею чотирьохтисячолітньої циклу 25 китайських династій, нібито правила в Китаї з 2205 по 1766 р да х.е. Археологічні матеріали зіставляються ними при цьому з даними давньокитайських писемних пам'яток і міфологічною традицією. Серед серйозних аргументів висувається і та обставина, що самоназва давньокитайського етносу хуася в його скороченій формі - ся зафіксовано джерелами I тисячоліття до х.е. і буквально збігається з ієрогліфічним назвою династії Ся. Робилися спроби співвіднести з культурою і династією Ся поселення Ерлітоу. Ототожнюють з сяской культурою і чженчжоускій комплекс. Висуваються й інші версії. Теоретично допустима кожна з них, оскільки формально радіовуглецеві датування і локалізація зіставляються культур не випадають з традиційно приписуваних династії Ся хронологічних і територіальних меж. Однак жодне із запропонованих ототожнень конкретних археологічних комплексів з культурою Ся не можна поки вважати науково доведеним. Дані новітніх розкопок та історичні дослідження дозволяють, як здається, зі значною часткою ймовірності припустити, що в другій половині III - першій половині II тисячоліття до х.е. на Центральній рівнині, там, де створилися умови для переходу луншаньскіх позднепервобитного громад до металургії бронзи, склалася велика етнічна спільність (ся або якась інша, а може бути, і не одна), з якою було пов'язано поява тут протогородскіх центрів, де вже проглядалися деякі компоненти, що увійшли в подальшому до основного фонду матеріальної культ...
