lign="justify"> позначити предмет договору доручення;
зробити класифікацію договору доручення на основі практики застосування договору та чинного законодавства;
визначити місце договору доручення в системі цивільно-правових договорів і виявити його співвідношення із суміжними правовими конструкціями.
Методи дослідження: При підготовці курсової роботи використовувалися як загальнонаукові (аналіз, синтез, індукція, дедукція), так і частнонаучние (порівняльно-правовий та формально-юридичний) методи.
У структурно-композиційному плані робота складається з вступу, двох розділів, висновків, списку джерел та літератури.
Глава I. Місце договору доручення в системі цивільно-правових зобов'язань
. 1 Поняття і характеристика договору доручення
Згідно п.1 ст. 971 ГК РФ, за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії.
Наведене визначення говорить про класичній формі представницьких відносин, відповідно до якої можна виділити ряд базисних ознак, характерних для договору доручення.
У першу чергу, можна виділити предмет договору доручення, що виражається в юридичних діях фізичних та юридичних осіб. Ці дії, здійснювані повіреним, виражають послугу, яку він надає довірителю, вчиняються від імені останнього, тим самим породжують права і обов'язок відразу у нього (таким чином, повіреному немає необхідності переуступати їх довірителю).
Грошові витрати, які можуть виникнути в процесі здійснення юридичних дій, в будь-якому випадку відносяться до числа витрат довірителя і відносяться на його рахунок.
Відносини між повіреним і третіми особами, що випливають з договору доручення, оформляються у вигляді довіреності. Таким чином, зобов'язання на вчинення певних дій на повіреного покладаються допомогою договору доручення, а повноваженнями на їх вчинення він наділяється допомогою доручення.
Підставою виникнення прав та обов'язків у довірителя по відношенню до третіх осіб служить не сам договір доручення, а операції, що здійснюються повіреним від імені довірителя. У разі розбіжності між змістом довіреності та договору доручення у відносинах між повіреним і довірителем, безперечним пріоритетом користуватиметься договір доручення, а між повіреним і третьою особою - довіреність.
Відмінною особливістю договору доручення у юридичній доктрині позначається її фідуціарні характер, специфіка якого полягає в тому, що відносини сторін носять особливий, особистий і довірчий характер.
О.С.Иоффе вважав необхідним елементом будь-якої угоди наявність довіри, однак позначав ряд угод, «саме істота яких спирається на взаємну довіру їх учасників. Фідуціарна угода - це така угода, яка обумовлює розбіжність між внутрішніми відносинами учасників угоди і їх зовнішнім вираженням ». При цьому фідуціарних притаманна договором доручення незалежно від суб'єктного складу, тобто контрагентом може бути як фізична, так і юридична особа (наприклад, адвокатська контора), яких довіритель вважав «чесними» і «надійними». Крім того, віднесення договору доручення до числа фідуціарних угод припускає можливість його розірвання у зв'язку з втратою довіри.
Однак питання фіцудіарності договору доручення у юридичній доктрині є дискусійним, тому особисто-довірчий характер відносин визнається не всіма в якості характерного ознаки договору доручення.
Л.Г. Єфімова звертає увагу на те, що «особисто-довірчий характер угоди тільки тоді має юридичне значення, коли він виражений в певних юридичних наслідках. В іншому випадку будь-яке визначення угоди як довірчої стає юридично-байдужим ».
Опоненти прихильників визнання договору доручення фидуциарной угодою вказують на відсутність в законодавстві вказівок на особисто-довірчий характер угоди з юридичною особою, таким чином, підстав для визнання договору доручення фідуціарні в цілому немає, тому дана особливість може бути віднесена тільки до відносин з фізичними особами.
Г. Ф. Шершеневич позначив особистий елемент в дорученні, заснований «на взаємній довірі, на припущенні чесності і здібності в контрагенте», що слід віднести і до повіреного юридичній особі, тим більше, що законодавцем диференціації сторін договору на фізичні та юридичні особи взагалі немає.
Незважаючи на те, що фідуціарних є стосовно до дорученням односторонньої, існування договору доручення в рівній мірі залежить і від долі того, кому надано довіру, і хто його надав. Цим договір доручення відрізняється, наприклад, від договору простого товариства, в якому та ...
