на найрізноманітніші сфери державної діяльності: законодавчу, виконавчу і судову. Разом з тим, хоча при вирішенні питань монарх вважався формально юридично незалежним, фактично він відчував постійний вплив всіляких інтернаціональних, фінансових та політичних сил. Власні рішення йому доводиться погоджувати, спочатку, з фінансовими здібностями, але нерідко прийняття рішень визначалося випадковими, необ'єктивними факторами Не яких випадках і індивідуальних пристрастями.
Монархічна влада виділяється порядком передачі влади в спадщину. У різних державах встановлюється різний порядок успадкування влади (наприклад, спадкування виключно по чоловічій лінії, спадкування влади за верховенства наступників і т.п.). Єдиним же вважається той факт, що народ не має ніякого відношення до переходу влади від однієї особи до іншого.
Монарх має безстрокову, т. е довічну владу. Хоча це не означає, що тільки природна смерть монарха має можливість перервати його правління. Навпаки, довічне заняття престолу часто призводило до того, що час владарювання, причому навіть саме життя монарха вкорочувалася позаправові і протидержавну методами, т. Е історія рясніє прикладами, коли неугодні монархи виявлялися поваленими, убитими, заміненими іншими особами.
Монарх вважається незалежним від відповідальності. Хоча «безвідповідальний монарх» - це аж ніяк не правитель, що не турбується про державу і пустив все на самоплив. Монарх, зазвичай, не несе конкретної політичної та юридичної відповідальності за наслідки власного урядування, а за помилки і зловживання в державному управлінні відповідають його радники та інші держслужбовці. Взагалі, в історії є й приклади ситуацій, в більшості випадків, революційних, коли монарха народ притягав до відповідальності.
Само собою, наведені вище юридичні показники монархічної форми правління - це як би еталон, типова форма монархії. У конкретній історичній реальності, звичайно, були різні виключення і відступу від перерахованих юридичних показників. Різні поєднання даних ознак виділяють і різні види монархій: приміром, монархію необмежену (абсолютну) і обмежену, в тому числі конституційну.
Монархію як форму правління дуже добре характеризують не тільки юридичні, а й соціально-психологічні показники. Можна вказати на наступні. Влада монарха приймається як щось священне, а монарх - як людина, осяяний божою благодаттю, наділена владою від господа. Монархія базується і тримається на патріархальному свідомості, визнання нерівності людей, їх класове дроблення за майновим станом, званням, місцю в суспільній ієрархії. Монархічна влада сполучається з довірою до монарха, проголошенням вірності і любові до нього, надіями на благого короля. Тоді як монархія дотримується і на примусі, безжальної витримці і субординації, врешті-решт, монархічне розуміння, загалом, вважається консервативним. Йому властиві завзятість, прагнення берегти мають місце бути традиції, що встановилися норми поведінки.
РОЗДІЛ 2. ІСТОРИЧНА КЛАСИФІКАЦІЯ ВИДІВ МОНАРХІЇ
. 1 Рабовласницька монархія
Рабовласницькі монархії мали власні різновиди. Однією з цих видів рабовласницької монархії була східна деспотія. Форму деспотії мали майже всі країни Стародавнього Сходу (Вавилон, Єгипет, Індія та ін.).
Створенню і зміцнення деспотичної влади багато в чому сприяло те обставина, що в період ведення воєн король, повелитель або фараон часто ставав на чолі війська, обожнювався і був, приміром, в Давньому Єгипті - сином бога сонця Ра. Його влада розглядалася, як влада, що виходить від верховних божеств. Король або фараон виступав як самий солідний власник. У його приналежності перебували незліченні земельні угіддя, множинні споруди, раби і т.п. Виконуючи функції одноосібного правителя, роль верховного керуючого усіма будівлями і всім господарством країни, король виступав як сполучна ланка політичного і господарського механізму країни. Незмінною опорою у всій діяльності короля був величезний військово-бюрократичний апарат, армія чиновництво і жерці.
Влада монарха в умовах східної деспотії формально представлялася безмежною, але в реальності вона була обмеженою інтересами і впливом військово-чиновницької знаті і жерців. У Стародавньому Вавилоні влада деспота значною мірою обмежувалася владою і впливом великої торгової знаті. В історії Стародавнього Єгипту і ряду інших країн Стародавнього Сходу непоодинокими були випадки організації змов і повалення правителів, які намагалися проводити політику, не належну волі й інтересам еліти рабовласницького класу.
Під множістве рабовласницьких країн Стародавнього Сходу лімітування влади короля носило не формально-юридичний, а практичний характер.
Тільки в деяких з них воно ви...
