йни. Весною 1918 р Білий рух стало концентруватися в Донської області, де почала формуватися Добровольча армія. Генерал A.M. Каледін, обраний отаманом Донського козацтва, став стягувати козацькі війська до Ростова, до них приєдналися офіцерські загони добровольців. Захопивши Ростов, вони повели наступ на Донбас. Однак населення Донської області не підтримало Каледіна. 29 січня (11 лютого) 1918, усвідомивши приреченість розпочатого руху, Каледін склав свої повноваження і в той же застрелився. Командування Добровольчої армії очолили генерали Корнілов і Денікін. Наступ Червоної армії на Донську область змусило Добровольчу армію покинути Дон і відсунутися до Катеринодар, але він уже був зайнятий Червоною армією. Перший штурм Екатеринодара закінчився поразкою білих, при штурмі від випадкового снаряда загинув генерал Корнілов. Новий головнокомандувач генерал Денікін захопив Катеринодар, де було створено антибільшовицьке уряд.
Білий рух оформлялося і в Сибіру, ??де Верховним правителем Росії був проголошений адмірал А.В. Колчак, і на північному заході, де також було створено Північно-Західне уряд, до складу якого увійшов генерал М.М. Юденич.
У березні 1918 р у відповідь на ратифікацію мирного договору з Німеччиною в Лондоні на конференції прем'єр-міністрів країн Антанти було прийнято рішення про інтервенцію в Росію і надання військової допомоги Білого руху. У березні 1918 р англо-франко-американські війська висадилися в Мурманську, а японські - у Владивостоку, англійські війська зайняли Баку і Новоросійськ, французькі - Одесу і Севастополь.
. Ідеологія Білого руху
В обстановці військових дій Білий рух виходило з пріоритету одноосібної влади над колегіальної і, як правило, військової влади над цивільної (військової диктатури). Відсутнє чітке розділення влади (білі уряду поєднували функції законодавчої і виконавчої влади), і особливе значення отримували апаратні, бюрократичні методи управління. Представницька влада або не грала ніякої ролі, або зводилася до дорадчим функціям. При цьому одноосібна диктатура постійно прагнула до максимально можливої ??легітимності, а зробити це без представницьких структур виявлялося складно. Проблема полягала в тому, що може скласти «фундамент показності». Існуючі партійні структури були скуті організаційними та ідеологічними рамками, а міжпартійні коаліції могли розпадатися через внутрішніх конфліктів. У цій ситуації використовувалися або станово-професійне (національне) представництво, або (набагато частіше) представництво в особі надпартійних суспільно-політичних структур за посередництвом залучення їх (за вибором «диктатора» і його оточення) до роботи в органах виконавчої влади (різних урядах або нарадах) та місцевого самоврядування. Вищу представницьку і санкціонує влада повинно було здійснювати Національне Установчі збори, скликані «після перемоги над більшовизмом».
Білий рух прагнуло до легалізації у всеросійському масштабі. Для цього використовувалася персональна (воєначальники, міністри, місцева влада) і юридична спадкоємність як від дофевральские, так і від дожовтневої 1917 Росія, хоча відновлення колишніх правовідносин (наприклад, в рамках земельної власності) не виключало їх суттєвого реформування. У кінцевому підсумку це призвело білогвардійські уряду до визнання єдиної, загальноросійської влади в особі адмірала Колчака і до визнання основних положень його програми.
Форма, при якій можна було б досягти максимально допустимого (з погляду лідерів Білого руху) поєднання інтересів «центру» і «регіонів», бачилася у створенні якоїсь структури (коаліційний уряд, якийсь Вищий рада, Державне нараду, представницька конференція та ін.), в роботі якої брали б участь представники крайових, обласних автономій, козацтва. Затвердження форми майбутнього державного устрою і правління в Росії (федерація, союз автономних областей, конституційна монархія, республіка) допускалося тільки з санкції Національного Установчих зборів (нового скликання). Саме ця особливість політичної програми Білого руху створювала труднощі і перешкоди у відносинах з державними новоутвореннями періоду Громадянської війни, їх визнанням (хоча б «де-факто») навіть тоді, коли це диктувалося військовими міркуваннями (визнання незалежності Естонії, Фінляндії, республік Кавказу).
Визнання загальноросійського центру зумовило прагнення до спільності політичних програм і до координації військових дій. Спільність виявлялася в принципово схожому вирішенні основних «питань» (аграрного, робітника, національного та ін.) Російської дійсності в умовах «другої смути». Здійснити військову взаємодію було нелегко, але і тут вдалося досягти певних результати (особливо навесні-восени 1919 року). Зрозуміло, повної єдності домогтися було складно, слід було враховувати і регіональну специфіку того чи іншого фронту, і...
