льненої санкції). Типовими процесуальними санкціями є визнання доказів неприпустимими і скасування прийнятих з порушенням закону рішень.
Значення процесуальної форми полягає в забезпеченні:
· однаковості судової та слідчої діяльності на всій території держави.
· найбільш доцільних умов та порядку ведення справ, гарантій встановлення істини.
· захисту законних прав та інтересів особистості, залученої в кримінальне судочинство.
.2 Функції, цілі, завдання та принципи кримінального процесу
Зустрічається таке розуміння функцій кримінального судочинства, яке викликає певні заперечення. Основний недолік таких трактувань - змішання функцій з цілями кримінального судочинства. Так, на думку П.С. Елькінд, функції - «це спеціальне призначення і роль учасників» кримінально-процесуальної діяльності. Ще більш виразно така позиція виражена В.С. Зеленецький, який вважає, що функція - це «результат реалізації суб'єктом своєї позиції».
Однак призначення тієї чи іншої діяльності або її результат і сама ця діяльність - зовсім різні речі. Результат, може бути, досягнутий чи ні, істота самої діяльності від цього не змінюється. Більш того, будь-яка мета може бути досягнута різними засобами, шляхом здійснення різних видів діяльності. Різні функції можуть переслідувати одну і ту ж кінцеву мету (наприклад, захист прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства), але при цьому істотно різнитися за змістом. Але мета ще не визначає зміст діяльності по її досягненню.
Тому змішання цих понять - цілей діяльності та її змісту - неприпустимо.
У зв'язку з цим постає проблема співвідношення понять функцій і цілей кримінального судочинства.
Питання про цілі (завданнях) кримінального судочинства також є спірним протягом десятиліть. У літературі давалися їх трактування і класифікації, що радикально відрізняються один від одного. Однак найбільш гострі суперечки завжди викликав питання про спільну мету кримінального процесу. З цього питання в науці кримінально-процесуального права сформувалися дві полярні позиції. На думку одних авторів, такий метою є боротьба зі злочинністю (або в іншій, але подібною формулюванні). Інші висловлювали різкі заперечення проти такого визначення, як відбиває каральний характер радянського кримінального процесу.
У ст. 6 КПК РФ мети (призначення) кримінального судочинства визначені наступним чином:
) захист прав і законних інтересів осіб і організацій, потерпілих від злочинів;
) захист особистості від незаконного та необгрунтованого обвинувачення, засудження, обмеження її прав і свобод.
Таким чином, цілями кримінального судочинства проголошується тільки захист інтересів сторін. Така вузька трактування цілей піддається в літературі досить різкій критиці. І з такими позиціями можна не погодитися. У наведених положеннях ст. 6 КПК РФ дійсно відсутня така, що не підлягає сумніву, мета кримінального судочинства як захист публічно-правових інтересів держави. У законі відсутня вказівка ??навіть на такі нейтральні мети кримінально-процесуальної діяльності, як зміцнення законності та правопорядку, попередження правопорушень, формування поважного відношення до суду, закріплених, до речі, в ЦПК РФ (ст. 2) і АПК РФ (ст. 2).
У літературі, опублікованій вже після прийняття КПК РФ, деякими авторами висловлювалися різні пропозиції по формулюванню цілей кримінального процесу. Так, на думку Ю.К. Орлова, таких цілей трьох (автор обмовляється, що можна нарахувати і більша кількість, однак це буде дробленням цих трьох цілей): «Перша мета - встановлення істини у справі та прийняття на цій основі правильного і справедливого рішення. Це саме перша і основна мета кримінального процесу. Якщо істина не досягнута, то ні про яку справедливість чи іншої користі не може бути й мови. ... Друга мета - дотримання прав особи при здійсненні судочинства ... Істина повинна бути досягнута не за всяку ціну, а лише пропорційними засобами, що не ущемляють без необхідності права особистості.... І третя мета - виховно-попереджувальне значення кримінального процесу (загальна і приватна превенція) ».
Більш детальну регламентацію завдань кримінального судочинства пропонує І.А. Антонов, який відзначає, що за змістом частини другої ст. 6 КПК Російської Федерації кримінальне переслідування і призначення винним справедливого покарання, а також відмова від кримінального переслідування невинних, звільнення їх від покарання та реабілітація кожного, хто необгрунтовано піддався кримінальному переслідуванню, не є цілями кримінального судочинства як такого. Вони лише відповідають загальній правозахисно...
