ї мети судочинства, т.e. відповідають їй, працюють на неї. Таким чином, цілі кримінального судочинства, зазначені в частині першій ст. 6 КПК Російської Федерації, досягаються шляхом вирішення завдань, конкретизованих в її частини другої.
Автор також правильно вказує, що в КПК Російської Федерації повинна більш чітко простежуватися лінія кримінального переслідування, розкриття та розслідування злочинів у контексті захисту прав і законних інтересів окремих осіб, а також інтересів суспільства і держави від протиправних посягань ... Сьогодні важливо збалансувати засоби досягнення обох цілей кримінального судочинства, забезпечити оптимальне поєднання заходів з протидії злочинності та захист потерпілих, з одного боку, і зміцнення гарантій дотримання прав і законних інтересів осіб, щодо яких здійснюється кримінальне переслідування, з іншого боку.
У свою чергу, І.А. Антонов цілком обгрунтовано пропонує для повної ясності призначення кримінального процесу та однозначного його розуміння в ст. 6 КПК Російської Федерації залишити формулювання правозахисної мети кримінального судочинства, а серед її завдань назвати:
) кримінальне переслідування винних (ефективне, швидке і повне розкриття і розслідування злочинів);
) виявлення та усунення обставин, що сприяли вчиненню злочину;
) відновлення в правах потерпілих від злочинів та відшкодування заподіяної їм злочином шкоди;
) призначення винним справедливого покарання;
) відмова від кримінального переслідування невинних;
) звільнення невинних від покарання;
) реабілітація кожного, хто необгрунтовано піддався кримінальному переслідуванню.
В аспекті дослідження функцій кримінального судочинства, представляється необхідним зазначити наступне.
По-перше, бажана якомога більш детальна законодавча регламентація цілей (завдань) кримінального судочинства, оскільки будь-яка функція переслідує досягнення якої-небудь мети, похідна від неї.
І, по-друге, при дослідженні функцій слід виходити з реально існуючих цілей, незалежно від того, закріплені вони в законі чи ні. Наприклад, превентивна мету в законі не вказана, проте фактично вона існує, і така функція повинна виконуватися - шляхом встановлення обставин, що сприяли вчиненню злочину (ч. 2 ст. 73 КПК України), винесення судом окремої ухвали або постанови (ч. 4 ст. 129 КПК РФ) і ін.
Зупинимося тепер на питанні про співвідношення понять функцій і принципів кримінального судочинства.
Під принципами розуміються основні, вихідні положення, що визначають сутність кримінального судочинства та його побудову.
«У системі процесуального права принципи займають чільне місце, завжди є первинними нормами, що не виведеними один з одного і обіймають інші норми, в яких конкретизується зміст принципів і які підпорядковані цим принципам». Всі інші норми повинні випливати з принципів або хоча б їм відповідати.
У радянський період тривалий час велася дискусія про те, чи є принципами тільки ті положення, які мають нормативне вираження, або ними можуть бути й інші найбільш важливі положення, незалежно від того, чи отримали вони законодавче закріплення. Однак зараз це питання втратило свою актуальність, оскільки в чинному КПК РФ принципам присвячена окрема гл. 2 (ст. 6-19), яка охоплює всі принципи російського кримінального судочинства.
Що стосується питання про розмежування понять принципу і мети кримінального судочинства, то, як справедливо зазначає Г.М. Резник, таке розмежування необхідно, по-перше, тому, що постановка мети аж ніяк не зумовлює засобів її досягнення, і, по-друге, порушення будь-якого принципу кримінального судочинства за всіх умов означає порушення принципу законності, чого не можна сказати про недосягненні мети.
На думку І.Б. Михайлівській, значення і сенс виділення яких-небудь положень як принципів полягає «по-перше, в тому, що вони є обов'язковими атрибутами конкретного виду процесуальної форми; по-друге, створюють основу для тлумачення закону, оскільки в ієрархії процесуальних норм займають пріоритетне становище; по-третє, підстави та порядок обмеження їх дії повинні бути чітко і вичерпно вказані в законі; по-четверте, принципи є орієнтирами для вдосконалення законодавства в певному напрямку ».
Як справедливо зазначає О.К. Орлов: «Всякий принцип повинен максимально сприяти досягненню кінцевих цілей кримінального процесу, саме для цього він і існує».
Розділяючи такий підхід, В.Т. Томін підкреслює, що принципи кримінального процесу - це «... логічно доцільні правила, що складають у своїй сукупності оболонку для діяльно...
