80-х - початку 90-х рр. з руйнуванням соціалістичної системи і розвалом СРСР змінюється і ставлення до Леніна. Першими критику вождя почали письменники і публіцисти, потім історики. Оцінки Леніна і його діяльності змінюються на діаметрально протилежні. Найбільш різка критика звучала в роботах Л. Солженіцина, М. Шейна, В. Єрофєєва, В Солоухіна, Д. Штурман, В. Єременко, А. Авторханова, В. Крутова, П. Паламарчука. Головне завдання зазначених авторів - «стерти в порошок» Леніна, довести злочинність і порочність як ленінських ідей, так і більшовизму взагалі. Багато в чому масована атака на Леніна пояснювалася відомим ідеологічним замовленням, йдуть зверху. Але в ці ж роки ряд істориків і публіцистів виступає на захист Леніна і ленінізму - Ж. Трофимов, Ф. Волков, В. Гончаров, В. Філіппов та ін. Але їх роботи виконані в ортодоксально - нетерпимою манері з використанням традиційних комуністичних штампів та ідеологічних кліше. Таким чином, лениниана першої половини 90-х рр. носить не стільки науковий, скільки ідеолого - політичний характер.
Деяка стабілізація економічного і політичного становища в Росії наприкінці 90-х рр. певною мірою сприяла пом'якшенню ідеологічного протистояння, внаслідок чого створюються можливості для більш зважених і об'єктивних оцінок, як самої особистості Леніна, так і його спадщини. Однак єдності у поглядах дослідників по - раніше не спостерігається.
У 1999 р вийшла монографія Е.А. Котеленець «В.І. Ленін як предмет історичного дослідження ». Автор відзначає постійні коливання в оцінці Леніна на догоду політичній кон'юнктурі. Піддавши детальному аналізу твори про життя і діяльність В.І. Леніна, що вийшли в першій половині 90-х рр., Дослідник приходить до висновку, що полеміка між «ленінцями» і «антіленінцамі» найменше велася з наукових позицій. Аргументи обох сторін частіше носили емоційний характер і виразно відбивали політичні погляди авторів. Е.А. Котеленець справедливо зазначає, що Леніна слід оцінювати не з позицій актуальною сучасності, а «виходячи зі змісту того часу і того конкретного стану епохи, в якій він жив і діяв» .Отмечено також неувага істориків до еволюції особистості Леніна як революціонера, підданий критиці антиісторичний підхід до дослідження його поглядів. На думку самої П. Котеленець, на початку своєї діяльності Ленін - полум'яний революціонер, охочий не вчитися у історії, а вчити її. І лише після 1917 р він усвідомив наскільки складною і важкою буде дорога до соціалізму.
Основні напрямки в історичній ленініані оформилися ще в 90-і рр. і продовжують існувати досі. Відмінною особливістю сучасної історіографії є ??прагнення більшості авторів хоча б на словах відійти від граничної тенденційності і встати на шлях об'єктивного наукового дослідження особистості Леніна і його діяльності.
Кількість робіт самого різного рівня і розміру про Леніна, виданих наприкінці 90-х початку 2000-х рр., налічується багатьма десятками. У цій статті ми звернемося лише до великих творам монографічного типу, які, по суті, і формують уявлення про Леніна у широкої громадськості.
Перший напрямок в сучасній історіографії - войовниче, антиленінськими. Його характерні риси різко негативна оцінка людських якостей Леніна, заперечення яких би то не було заслуг перед Вітчизною і народом, перекладання на нього провини за всі трагедії радянської історії. Сталін оголошується прямим спадкоємцем Леніна і продовжувачем його ідей. Переважно в творах істориків цього напрямку розробляються такі теми, як родовід Леніна, його фінансові справи, ставлення до терору, захоплення більшовиками влади, військовий комунізм, спадкоємність влади Леніна і Сталіна.
Найбільш войовничим представником цього напряму є Акоп Арутюнов, автор безлічі статей і книг, присвячених Леніну. Останнє і найбільш великий його добуток - монографія «Досьє Леніна без ретуші», опублікована в 1999 р і перевидана з доповненнями і вже у двох томах в 2002 р Сам Арутюнов підкреслює, що його праці - підсумок 25-річної діяльності з вивчення вождя. Автор використовує безліч джерел, у тому числі архівних, але відбирає з них лише ті, які показують Леніна в чорному світлі. Прагнучи представити Леніна агентом німецької розвідки, Арутюнов наводить як доказ вельми сумнівні за своєю достовірності джерела. Особливістю методу Арутюнова є довільне трактування цитат з ленінських творів, найчастіше вирваних з контексту. Наприклад, Акопов старанно вибирає з численних робіт вождя слова і фрази на кшталт «розстріляти», «посадити», «знищити» та ін., Не пояснюючи, в яких обставинах і за яких умов вони були висловлені або написані. У результаті Ленін як би випадає з історичної реальності, опиняючись в зображенні Арутюнова страхітливим монстром. Автор оголошує Леніна одним з найбільших злочинців у світовій цивілізації, запевняючи читачів: «Такого страшного зла не заподіяв народам Росії ...
