а також реалізації принципу змагальності сторін при досудовому виробництві, - інститут адвокатського, або паралельного, розслідування (п. 2 ч. 1 ст. 53 , ч. 3 ст. 86 КПК України).
Адвокатське розслідування є важливою проблемою кримінального судочинства. При цьому висловлюються діаметрально протилежні точки зору.
Захисник має право проводити повноцінне адвокатське розслідування і, при збиранні доказів, він наділений практично тими ж правами, що і слідчий, дізнавач. А слід це з ч. 4 ст. 15 КПК: сторони звинувачення і захисту рівні перед судом.
Повноваження захисника, передбачені ст. 53 КПК, - похідні від функції захисника в кримінальному судочинстві: функції здійснення в установленому КПК порядку захисту прав і законних інтересів підозрюваного та обвинуваченого, складовою частиною якої є надання юридичної допомоги своєму довірителю (підозрюваному, обвинуваченому).
Не можна не звернути увагу на ту обставину, що захисник, виходячи з вимоги п. 2 ч. 1 ст. 53 КПК, має право збирати і представляти докази для надання юридичної допомоги. Таке законодавче визначення мети збирання захисником кримінально-процесуальних доказів.
Як видається, надання юридичної допомоги підозрюваному, обвинуваченому захисником полягає в наступному:
захисник роз'яснює підозрюваному, обвинуваченому його права, як в ході попереднього розслідування, так і виробництві окремих слідчих дій;
дає консультації про кримінально-правової кваліфікації діяння по суті виниклого підозри чи пред'явленого обвинувачення, з питань призначення покарання та обставин, що пом'якшують і обтяжують кримінальну відповідальність;
роз'яснює процесуальний порядок руху кримінальної справи по етапах і стадіях кримінального процесу, а також збирання, перевірки та оцінки доказів.
Для виконання цих завдань захиснику навряд чи необхідно збирати докази з їх подальшим наданням. Для цього цілком достатньо знань чинного законодавства, якими адвокат повинен володіти апріорі.
Однак п. 2 ч. 1 ст. 53 відсилає до ч. 3 ст. 86 КПК, яка регламентує збирання доказів. У ній вже немає посилань і вказівок на цілі збирання захисником доказів. А раз так, захисник має право збирати докази не тільки для надання юридичної допомоги підозрюваному, обвинуваченому, але й для здійснення функції захисту в повному обсязі: пом'якшення відповідальності клієнта; встановлення його невинності або меншої винності.
Таким чином, норми КПК, що регламентують виробництво адвокатського розслідування, містять, на нашу думку, внутрішнє протиріччя в частині визначення цілей адвокатського розслідування, що має істотне значення для його правової регламентації.
Захисник, здійснюючи адвокатське розслідування, мають право провадити опитування осіб (п. 2 ч. 3 ст. 86). При цьому дане процесуальне дію, вироблене захисником, найбільш детально регламентовано в КПК. адвокатська діяльність розслідування доказ захист
Результат адвокатського опитування, як випливає з п. 2 ч. 1 ст. 53 і ч. 3 ст. 86, є кримінально-процесуальним доказом. Відповідно до КПК повинна бути передбачена процесуальна форма фіксації цього процесуальної дії і розроблений бланк відповідного процесуального документа. Але форма фіксації ходу і результатів цієї процесуальної дії в КПК не передбачена, а бланк такого в додатках до КПК відсутня.
Вважаємо, що опитування осіб з їх згоди, вироблений адвокатом, - аналог слідчого допиту по гносеологічної формі отримання інформації, але відрізняється від допиту свідка такими рисами:
при виробництві адвокатського опитування потрібна згода опитуваного;
він не повинен предупреждаться про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, а відмову від дачі показань - його право;
опитуваний не тільки має право не давати свідчення проти самого себе, свого чоловіка та інших близьких родичів, але має право без пояснення причин в будь-який момент відмовитися від подальшого опитування;
опитуваний має право не відповідати на запитання чи ряд поставлених йому запитань.
У зв'язку з тим, що КПК не тільки не обумовлює, але і не вимагає процесуальної фіксації даного процесуальної дії, така, на нашу думку, може не провадитися в принципі, а захисник за результатами опитування може заявити клопотання про виробництво допиту раніше опитаного ним особи.
У цій частині проблем начебто немає. Захисник лише встановлює джерело отримання доказів, а слідчий, дізнавач отримують з нього відомості, які тільки після їх перевірки та оцінки стають кримінально-процесуальними доказами.
...
