ніверсальна юрисдикція буде поширюватися, як на осіб, які вчинили підробку грошей, так і на тих, хто скоїв підробку цінних паперів.
Осудність - це здатність усвідомлювати фізичний характер і суспільну небезпеку свого діяння або керувати ним.
Більше 45% осіб, які вчиняють даний злочин - це особи 18-24-річного віку. Це молоді люди, легко розбираються в сучасних ЕОМ, що мають певні професійні навички, які не мають постійної, добре оплачуваної роботи і переслідують мету легкої наживи. Все це вказує на омолодження злочинців, які роблять дане діяння. Заслуговує на увагу той факт, що виготовленням і збутом підроблених цінних паперів також займаються особи, які не досягли віку кримінальної відповідальності [34, с. 50].
3. Проблеми кримінально-правової кваліфікації фальшивомонетництва
Кваліфікація злочину являє собою один з найважливіших етапів застосування кримінального закону. Від правильної кваліфікації вчиненого суспільно небезпечного діяння залежить адекватне відображення фактичних обставин конкретної події злочину і відповідно обгрунтоване звинувачення у скоєнні даного злочинного діяння, а також - визначення винному відповідного скоєного злочину виду та розміру покарання. Будь-яке з передбачених кримінальним законом злочинів має ряд спільних ознак з іншими посяганнями. «По суті справи, весь процес кваліфікації полягає в послідовному відмежуванні кожної ознаки вчиненого діяння від ознак інших суміжних злочинів» [45, с. 126].
У правозастосовчій діяльності нерідко виникають питання кримінально-правової кваліфікації дій, пов'язаних з обігом підроблених грошей. Найбільш типовим є розмежування складу злочину, передбаченого ст. 186 КК РФ (фальшивомонетництво), від складу злочину, передбаченого ст. 159 КК РФ (шахрайство). Як показує практика, у ряді випадків слідчими та судовими органами здійснюються злочинцями діяння, передбачені ст. 159 КК РФ, помилково кваліфікуються як фальшивомонетництво. У цьому зв'язку Н.А. Лопашенко зазначає: «Помилка кваліфікації, недооцінка скоєного і незастосування інших складів злочинів спричиняє негативні правові та соціальні наслідки» [48, с. 243].
Кваліфікація дій, пов'язаних з підробкою грошових знаків, приймає двоїстий характер: в одних випадках така підробка грошових знаків розцінюється як шахрайство (75% із загального числа вивчених кримінальних справ), в інших - як фальшивомонетництво (25% ) [59, с. 22]. З метою відмежування складу злочину, передбаченого ст. 186 КК РФ, від шахрайства вважаємо необхідним при кваліфікації фальшивомонетництва результатить з наступних критеріїв:
а) об'єкта злочину;
б) предмета злочину;
в) об'єктивної сторони суспільно небезпечного діяння;
г) спрямованості злочинного наміру.
Розглядаючи перший критерій розмежування цих складів злочинів, слід зазначити, що безпосереднім об'єктом злочину, пов'язаного з виготовленням з метою збуту або збутом підроблених грошей, є грошовий обіг. Таким чином, злочинні посягання, спрямовані на підробку грошей, в результаті яких ці грошові знаки якийсь час можуть перебувати в обігу, слід кваліфікувати як фальшивомонетництво. У цьому зв'язку не можна не враховувати в рамках розглянутого об'єктивного критерію значимість підроблених грошей для грошового обігу в державі (зокрема, це стосується випадків, коли здійснюється виготовлення підроблених грошей, вилучених з обороту). З даного приводу Пленум Верховного Суду Російської Федерації в Постанові «Про судову практику у справах про виготовлення або збут підроблених грошей або цінних паперів» роз'яснює, що виготовлення з метою збуту та збут грошових знаків, вилучених з обігу (монети старої чеканки, радянські гроші, відмінені грошовими реформами, тощо) і мають лише колекційну цінність, не утворюють складу злочину, передбаченого ст. 186 КК РФ, і повинні, при наявності до того підстав, кваліфікуватися як шахрайство [77].
Сказане означає, що виготовлення або збут підроблених грошей (наприклад, царських золотих червінців), що не мають ходіння на момент вчинення даного діяння, не охоплюється складом фальшивомонетництва, оскільки зазначеними діями не заподіюється шкоди грошовому обігу і відповідно не порушуються суспільні відносини, поставлені законом під захист. Разом з тим, якщо предметом підробки є грошові знаки, що вийшли з обігу, наприклад «золоті» монети дореволюційної карбування, то в даному випадку об'єктом злочину будуть відносини власності, і зазначені дії нездатні підірвати економіку країни, так як підроблені «золоті» не беруть участь у грошовому обігу сучасної російської держави.
Правильно сказав О.Ю. Ясинов, що при відмежуванні фальшивомонетництва від інших видів злочину слід виходити з того...
