живачів можуть бути пред'явлені за вибором позивача: до суду за місцем знаходження організації, до суду за місцем проживання позивача, до суду за місцем ув'язнення або виконання договору. Наявності колізія законів, яка повинна тлумачитися на користь слабкої сторони, тобто споживача. Відповідний приклад знайшов відображення в практиці Конституційного Суду РФ.
У Конституційний Суд РФ зі скаргою звернувся Б. Приводом послужили наступні обставини. Визначенням Залізничного районного суду м Єкатеринбурга частково скасовано рішення мирового судді за позовом Б. до ФГУП Свердловська залізниця МПС Російської Федерації про стягнення збитків та компенсації моральної шкоди. Суд вказав, що, приймаючи до провадження позов в частині, що стосується випливають з договору перевезення пасажира вимог, мировий суддя не врахував положення ч. 3 ст. 30 ЦПК РФ, згідно з якою позови до перевізників, що випливають з договорів перевезення, пред'являються в суд за місцем знаходження перевізника, якому в установленому порядку була пред'явлена ??претензія.
У своїй скарзі до Конституційного Суду РФ Б. просить визнати ч. 3 ст. 30 ЦПК РФ не відповідної ст. ст. 2, 18, 46 і 55 Конституції РФ. На думку заявника, названа норма обмежує його конституційне право на ефективний судовий захист, оскільки, передба?? рівая розгляд спорів, що випливають з договорів перевезення пасажирів, тільки за місцем знаходження перевізника, вона ускладнює захист прав споживачів у спорах з перевізниками.
Конституційний Суд РФ, вивчивши подані Б. матеріали, не знайшов підстав для прийняття його скарги до розгляду, проте вказав наступне.
Конституція РФ гарантує кожному судовий захист його прав і свобод і закріплює, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в тому суді і тим суддею, до підсудності яких воно віднесено законом (ч. 1 ст. 47). Стаття 30 ЦПК РФ встановлює виключну підсудність окремих категорій справ, що саме по собі спрямоване на забезпечення найкращих умов для правильного та своєчасного розгляду справ, специфічні особливості яких ускладнюють їх розгляд в іншому місці, а тому в даному випадку не може розцінюватися як порушує конституційні права заявника , перераховані в скарзі.
Діяла на момент укладення Б. договору перевезення ст. 136 Транспортного статуту залізниць РФ не встановлювала обов'язковість пред'явлення претензії до подачі позову, що випливає з договору перевезення пасажирів або багажу; обов'язковий порядок передбачений тільки стосовно договору перевезення вантажу (ст. 797 ЦК України).
Отже, ч. 3 ст. 30 ЦПК РФ в системі чинного правового регулювання (тобто за відсутності вимоги про обов'язкове пред'явлення претензії перевізникові) не перешкоджає пред'явленню громадянином позову, що випливає з договору перевезення пасажирів або багажу, за правилами підсудності, встановленими для позовів про захист прав споживачів.
ВИСНОВОК
На завершення свого дослідження ми приходимо до наступних висновків.
Розглянута тема є безумовно актуальною для російського суспільства. Так як порушене інститут цивільно-правового захисту та охорони прав, є гарантом створення умов соціального та економічного прогресу в Російській Федерації. Правова держава забезпечують власним громадянам інструменти захисту суб'єктивні прав у вигляді державних інститутів та елементів дозволу, формують середовище сприятливого розвитку суспільства.
Важливим аспектом є, існування уявлення в учасників цивільного обороту, яким чином реалізовувати право на захист своїх прав та інтересів. Тому керуватися, необхідно саме певною формою відповідно до якої буде діяти уповноваженою особа. Саме форма захисту цивільних прав містить в собі комплекс внутрішньо узгоджених організаційних заходів можливої ??поведінки учасників цивільних правовідносин, що укладають в себе процесуальний і процедурний порядок реалізації захисту приватноправових інтересів.
Без точного сприйняття поняття про предмет дослідження, складно приступити до подальшого розбору даний теми. Для цього були розглянуті і представлені основні інтерпретації поняття форми захисту та їх розмежування з використовуваними в літературі взаємозамінними, схожими за змістом, але відмінними один від одного в правовому застосуванні категоріями - «засіб захисту», «порядок захисту» та «спосіб захисту». Виділивши у наведеному ряду термінів інтересуемого нас поняття «форма захисту», можна було порівняно проаналізувати специфіку і особливе призначення в науці цієї категорії. Дане поняття торкнулося широкий спектр різних областей юриспруденції у сфері захисту цивільних прав і охоронюваних законом інтересів.
Вивчивши і виробивши поняття і ясне визначення форми захисту, спробували позначить основні ф...
