дкреслив, що при винесенні рішень в рамках НАТО Туреччина, насамперед, керується власними інтересами і тільки потім - принципом солідарності з союзниками.
Брала участь в Лісабонському саміті турецька делегація висловила задоволення у зв'язку з тим фактом, що побоювання Туреччини відбилися в новій стратегічній концепції НАТО. Туреччина вважає, що незгадування Ірану як ймовірного противника НАТО - її дипломатичний успіх.
Більше того, турецькі керівники навіть заявляли, що саме позиція Туреччини дозволила зберегти імідж НАТО. Однак зрозуміло, що турецькі пропозиції не були для керівництва Альянсу чимось незвичайним. Як би там не було, Анкара сповна використала саміт у Лісабоні, щоб пропіарити свої відносини із Заходом та Іраном.
Однак в реальному політичному просторі все залишилося на своїх місцях. Незважаючи на твердження Ердогана про те, що керівництво системою ПРО на території Туреччини потрібно передати в руки Анкари, представники НАТО з самого початку уточнили, що керівництво подібними системами в Альянсі здійснює його командування, а не окремо взята країна.
Як би там не було, роль Туреччини в програмі з протиракетної оборони НАТО та інших програмах залишається досить невизначеною. Хоча членство Туреччини в Альянсі не ставиться під сумнів, проте, невідомо, піддасть Чи Туреччина надалі саботажу НАТО, як свого часу це робила голлістська Франція.
Другий хвилюючий Туреччину питання у відносинах з НАТО - військова співпраця НАТО-ЄС. Сьогодні йому заважає турецька позиція у питанні врегулювання Кіпрського питання. Відомо, що чиниться Євросоюзом сприяння Кіпру як своєму члену стає серйозною перепоною у справі вступу Туреччини до ЄС. З іншого боку, Анкара перешкоджає проведенню зустрічей між НАТО та представниками комітету ЄС з питань політики і безпеки, стверджуючи, що Кіпр не є членом або партнером НАТО. Як наслідок, А. Давутоглу заявив, що не варто очікувати повноцінної співпраці між НАТО і ЄС, оскільки Туреччині ще не дозволяють брати участь у форматі цієї співпраці.
Таким чином, в довгостроковій перспективі взаємне відчуження Туреччини та Північноатлантичного альянсу можна вважати реальним. Безумовно, поки рано говорити про вихід Туреччини зі складу НАТО, проте в недалекому майбутньому Північноатлантичний альянс може прийти до тієї точки, де повинен прийняти рішення. Враховуючи вищевідзначені розвитку і зближення відносин Анкари з Тегераном і Дамаском, НАТО навряд чи надасть Туреччині свої передові військові технології. У НАТО на експертному рівні вже утвердилася точка зору про те, що хоч і Туреччина залишається союзником НАТО, однак не настільки надійним союзником. Точно так само в Туреччині назріває умонастрій, що інтереси Заходу не збігаються з турецькими інтересами.
В цілому, лісабонський саміт НАТО можна вважати вдалим для Туреччини в тому плані, що Анкарі вдалося зберегти добросусідські відносини з Іраном і дотримати свої інтереси в НАТО. Однак і надалі перед Туреччиною стоятиме питання забезпечення балансу відносин з країнами регіону та Північноатлантичним альянсом.
У той же час очевидно, що НАТО буде залишатися одним з важливих стратегічних інструментів США, за допомогою якого забезпечується американська залученість в європейські справи. Так, прийнята в Лісабоні стратегічна концепція НАТО повністю збігається з озвученими президентом США Б. Обамою положеннями стратегії національної безпеки США, «перезавантаження» відносин з Росією і курсом залучення?? стримування Туреччини. І якщо раніше Німеччина, Франція, Росія і Туреччина протидіяли американській програмі розміщення ПРО в Європі, то сьогодні вони підключилися до неї як учасники, покладаючи надії на те, що основний фінансовий тягар ляже на США.
Фактор НАТО запобігає також здійснення пропонованої деякими європейськими експертами ідеї об'єднання ЄС, Росії і Туреччини (три полюси Європи) в одному форматі. Навряд чи США, які вважають Європу зоною свого впливу, дозволять створити такі формати.
У той же час НАТО буде продовжувати чинити тиск на Туреччину, щоб не дозволити її подальшого зближення з Росією та Іраном.
Ще одна важлива обставина: у плані глобалізаційної уніфікації держав і альянсів при новому світопорядку на перший план висувається цивілізаційний фактор. У цьому аспекті НАТО повинен стати такою організацією, яка надасть своїм членів і партнерам гарантії безпеки на підставі цивілізаційних або ціннісних принципів. У цьому випадку місце і роль Туреччини в Альянсі дійсно будуть піддані серйозному переосмисленню.
Ще однією важливою проблемою присутності Туреччини в НАТО для інших його членів є проблема геноциду вірмен, яку визнає велика частина європейських держав.
Сам термін «геноцид» у свій час ...
