Теми рефератів
> Реферати > Курсові роботи > Звіти з практики > Курсові проекти > Питання та відповіді > Ессе > Доклади > Учбові матеріали > Контрольні роботи > Методички > Лекції > Твори > Підручники > Статті Контакти
Реферати, твори, дипломи, практика » Курсовые проекты » Математичні моделі типових технологічних процесів

Реферат Математичні моделі типових технологічних процесів





ролери, и считает, что підсудному ОСОБА 1 винне буті Призначено наказания в межах санкції, передбаченої ст.ст.185 ч.2, ст.190 ч.2 КК України, его виправлення та перевиховання можливе лишь з ізоляцією від Суспільства.

Підстав для! застосування при прізначенні Міри наказания ОСОБА 1 ст.ст. 69,75, 76 КК України суд не вбачає.

Цивільний иск потерпілім ОСОБА 3 Не заяв. Цивільний иск потерпілого ОСОБА 2 про стягненого з ОСОБА 1 на его Користь за спрічінену Йому матеріальну шкоду в сумі 605 грн., Слід задовольніті в ПОВНЕ обсязі.

Речові докази:

вилучений та надіс під зберігальну Розписка потерпілому ОСОБА 2 моторолери марки Speed ??Gear 125 (а.с. 14, 64), слід повернути їх власнику ОСОБА 2

Керуючому ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засуд:

Визнати віннім ОСОБА 1 в скоєнні злочінів, передбачення ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України та покараті его:

за ч.2 ст.185 КК України - у віді 2 років позбавлення Волі;

за ч.2 ст. 190 КК України - у віді 1 року позбавлення Волі.

На підставі ст.70 КК України путем поглінення Менш суворого наказания більш Суворов залишково прізначіті ОСОБА 1 до відбування 2 роки позбавлення Волі.

Запобіжний Захід до набрання вироку ЧИННОСТІ Залишити ОСОБА 1 Попередній - тримання під Варта.

Рядків наказания ОСОБА 1 відраховуваті з 11 вересня 2008 року, тобто з дня его затримання.

Речові докази:

вилучений та надіс під зберігальну Розписка потерпілому ОСОБА 2 моторолери марки Speed ??Gear 125 (а.с. 14, 64), слід повернути їх власнику ОСОБА 2

Стягнуто з ОСОБА 1 на Користь ОСОБА 2605 грн.

за спрічінену Йому матеріальну шкоду.

Вирок может буті оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області в 15-денний рядків, з дня оголошення, з подачею апеляції через районний суд.

Головуючого: О.М. ГУДИМ


г. Дніпропетровськ

старший радник юстиції

Рудь І.І.

ОБВИНУВАЛЬНЕ ВИСНОВОК

по кримінальній справі №63081423

за звинуваченням Кірєєва Олексія Олександровича 08.12.1983 р.н. у скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України 04.06.2008 року ОД Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області порушено кримінальну справу №63081423 за фактом шахрайства, за ознаками ст. 190 ч. 1 КК України

. 07.2008 г року кримінальну справу №63081423 було перекваліфіковано з ч. 1 ст. 190 на ч. 1 ст. 186 КК України.

У ході розслідування кримінальної справи було встановлено: Кірєєв Олексій Олександрович, 1983 р.н., в травні 2008 р став на шлях скоєння умисного, корисливого злочину.

Так, він маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна 26.05.2008г. близько 15часов 10 хвилин, знаходячись за адресою вул. Дем'яна Бєдного 14 у Дніпропетровську, побачив що йде попереду нього, раніше йому незнайому Путько Христину Ярославівну 1985 р.н.. яку визначив як об'єкт свого злочинного посягання. Далі, Кірєєв А.А. перебуваючи в зазначений час і в зазначеному місці, продовжуючи реалізовуючи свої злочинні наміри, прослідував за потерпілою Путько К.Я., по асфальтованій доріжці в бік вул. Ливарної після чого, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, підійшов ззаду з правого боку до потерпілої Путько К.Я., і, шляхом ривка відкрито викрав, що належить, їй мобільний телефон SAMSUNG U 600, вартістю 1200 гривень, який потерпіла тримала біля вуха. Після чого, Кірєєв А.А. з відкрито викраденим майном з місця пригоди зник і розпорядився на власний розсуд, таким чином, заподіяв потерпілій Путько К.Я матеріальний збиток на вищевказану суму.

Своїми умисними діями Кірєєв Олексій Олександрович, 08.12.1983 року народження, скоїв злочин, передбачений ст.186 ч.1 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

За даною статтею КК йому і було пред'явлено звинувачення

Будучи притягнутим до кримінальної відповідальності і допитаним як обвинуваченого 03.07.2008г. Кірєєв Олексій Олександрович свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і, показав, що:що не є депутатом, проживає за вищевказаною адресою спільно зі своєю дружиною Черняєвій Майєю Олександрівною і дочкою 2005 р.н., офіційно не працює, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, раніше не судимий, важких травм, операцій у нього не було.

По суті заданих мені питань можу пояснити наступне:


Назад | сторінка 20 з 23 | Наступна сторінка





Схожі реферати:

  • Реферат на тему: Посадова особа як суб'єкт злочину в КК Російської Федерації
  • Реферат на тему: Юридична особа як суб'єкт адміністративної відповідальності
  • Реферат на тему: Особа людини
  • Реферат на тему: Юридична особа
  • Реферат на тему: Фізична особа як об'єкт правовідносін