КК 1996 р. особливо небезпечним рецидивом, вони повинні відбувати покарання в колонії особливого режиму. Отже, в даному випадку відмовлено в доданні зворотної сили закону, улучшающему положення засудженого.
Радянському кримінальній законодавству відомо чимало прикладів надання зворотної сили законам, підсилює або навіть встановлює кримінальну відповідальність, і відмови в надання зворотної сили законам, пом'якшувальною караність діяння. Так, декретом від 28 листопада 1917 "Про арешт вождів громадянської війни проти революції "наказувалося заарештовувати і віддавати до суду революційного трибуналу членів керівних установ партії кадетів. У Декреті йшла мова і про діяльності осіб, що передувала його виданню.
Ст. 5813 КК 1926 р. передбачала відповідальність за активні дії або активну боротьбу проти робітничого класу і революційного руху, проявлені на відповідальній або секретної (агентура) посаді за царського ладі або у контрреволюційних урядів під час громадянської війни. Загальновідомі випадки надання зворотної сили законам, що підсилили караність діяння по "ленінградському справі" (1950), у справі Рокотова і Файбишенко (1962). p> Прикладом відмови в доданні зворотної сили закону, пом'якшили караність діянь, може служити і Закон РРФСР від 27 жовтня 1960 "Про затвердження Кримінального кодексу РРФСР ", яким не була поширена ст. 24 КК РРФСР в частині терміну позбавлення волі на осіб, засуджених за особливо небезпечні державні злочину, бандитизм, умисні вбивства при обтяжуючих обставинах, розкрадання державного або громадського майна у великих розмірах і розбій, якщо ці особи засуджені до прийняття Основ кримінального законодавства Союзу РСР і союзних республік від 25 грудня 1958 р., що знизили максимальну покарання у вигляді позбавлення волі у порівнянні з попереднім законодавством з 25 до 15 років.
У юридичній літературі висловлювалися протилежні думки з приводу того, чи вправі законодавець надавати зворотної сили закону, що посилює караність діяння, і відмовляти в зворотній силі закону, пом'якшувальному караність діяння. Так, на думку Я. М. Брайніна, вже одне те, що положення про непріданія зворотної сили закону, що встановлює або посилює кримінальну відповідальність, сформульовано в Основах кримінального законодавства, служить достатнім доказом того, що законодавець розглядає його як принцип кримінального права. А якщо законодавець встановив яке положення в якості принципу, воно непорушним і обов'язково для самого законодателя.1
М. І. Блум, дотримувалася іншої точки зору, відзначала, що оскільки принцип про зворотну силу закону не зведений на рівень конституційного принципу, законодавець не пов'язаний цим принципом, бо його воля суверенна.2
Видається, що законодавець не вправі надавати зворотної сили закону, він посилює відповідальність, і відмовляти в зворотну силу закону, пом'якшувальному відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
перше, положення про те, що закон, пом'якшувальний або скасовує відповідальність, має зворотну силу, а закон, отягчающий або встановлює відповідальність, такої сили не має, зведено в конституційний принцип (ст. 54 Конституції Російської Федерації 1993 р.). p> друге, ст. 1 Конституції Російська Федерація проголошена правовою державою. Одним же з принципів правової держави є панування закону в усіх сферах суспільного життя, а також зв'язаність законом самої держави та її органів.
Крім того, передбачений ст. 7 Федерального закону від 24 травня 1996 р. Відмова в доданні зворотної сили закону, улучшающему становище засуджених, суперечить сформульованому в ст. 6 КК 1996 принципом справедливості, згідно з яким покарання та інших заходів кримінально-правового характеру, застосовувані до вчинила злочин особі, повинні відповідати характеру і ступеня суспільної небезпеки злочину, обставинам його вчинення і особи винного. Закон же від 24 травня 1996 створює ситуацію, при якій визначення виду колонії особливо небезпечного рецидивісту залежатиме не від зазначених обставин, а від часу розгляду справи про злочин, вчинений цією особою. Якщо справу розглянуто до 1 січня 1997 року та особа визнана особливо небезпечним рецидивістом, то йому призначається колонія особливого режиму, в якій зазначена особа відповідно до Законом від 24 травня 1996 р. і має відбувати покарання. Якщо це ж саме справу розглядається судом після 1 січня 1997 р., то колонія особливого режиму може бути призначена лише у разі визнання відповідно до ч. 3 ст. 18 КК 1996 р. вчиненого зазначеною особою злочину особливо небезпечним рецидивом.
Представляється, що особи, визнані у відповідності до ст. 24.1 КК 1960 р. особливо небезпечними рецидивістами і відбувають покарання у колоніях особливого режиму, можуть бути залишені в цих колоніях для подальшого відбуття покарання тільки при визнанні здійснених ними злочинів відповідно до ч. 3 ст. 18 КК 1996 р. особливо небезпечним рецидивом. У Інакше наз...
