вані особи відповідно до п. "в" ч. 1 ст. 18 КК 1996 повинні бути переведені у виправну колонію суворого режиму як особи раніше (до останньої судимості) відбували покарання у вигляді позбавлення свободи, що відповідає і ч. 4 ст. 24 КК 1960 р.
Визнання злочину особливо небезпечним рецидивом тягне певні наслідки. Зокрема, згідно з ч. 2 ст. 68 КК 1996 р., при особливо небезпечному рецидиві злочинів термін покарання повинен бути не менше 3/4 максимального строку найбільш суворого виду покарання, передбаченого за вчинений злочин. При визнанні особливо небезпечним рецидивом злочину, вчиненого до 1 січня 1997 р., це положення не слід брати до уваги, оскільки такий наслідок, не передбачене КК 1960 р., погіршує становище винного. p> Аналогічно не поширюється на осіб, які вчинили злочини до 1 січня 1997 р., положення ч. 2 ст. 68 КК 1996 про те, що термін покарання за рецидив не може бути нижче половини, а при небезпечному рецидиві - нижче 2/3 максимального терміну найбільш суворого виду покарання, передбаченого за вчинений злочин, тому що в Кримінальному кодексі 1960 класифікація злочинів на рецидив і небезпечний рецидив взагалі відсутня.
Разом з тим при розгляді судом справи про злочин, вчинений особою після 1 січня 1997 р., наявні у підсудного судимості за злочини, вчинені до 1 січня 1997 р., повинні прийматися до уваги при вирішенні питання про рецидив злочинів у Відповідно до ст. 18 КК 1996 р., так як з введенням в дію КК 1996 р. свідомістю особи охоплюється можливість визнання вчинених ним злочинів рецидивом.
Слід мати на увазі, що якщо визнання особи особливо небезпечним рецидивістом діяло, згідно з ч. 4 ст. 24.1 КК 1960 р., до зняття з цієї особи судимості, то питання про визнання рецидиву злочинів має вирішуватися щоразу при вчиненні особою. p> І ще про одне відносно рецидиву злочинів. Ефективність боротьби зі злочинністю кримінально-правовими засобами в значній мірі визначається успішністю боротьби з рецидивною злочинністю. Відмовляючись від апробованого багаторічної судової практикою поняття "особливо небезпечний рецидивіст" і вводячи поняття рецидиву злочинів, законодавець, очевидно, керувався тим, що неприпустимий перенесення тяжкості кримінальної відповідальності на властивості особистості злочинця. Наприклад, С. Г. Келіна, захищаючи зазначені положення КК 1996 р., відзначає в Як недолік КК 1960 р. те, що кваліфікація дій особливо небезпечного рецидивіста, який скоїв крадіжку, за ч. 3 ст. 144 КК 1960 р. призводила до того, що згадане особа відповідала В«не за вчинену ним крадіжку, а за ті злочини, які були ним вчинені колись і за які суд тоді визнав його особливо небезпечним рецидивістом ". Не погоджуючись з подібним аргументом, Б. В. Волженкін зазначає, що, згідно сформульованому в ст. 6 КК 1996 р. принципу справедливості, покарання та інших заходів кримінально-правового характеру повинні відповідати в тому числі й особистості віновного.1 Це ж відображено і в статті про загальні засади призначення покарання (ст. 60 КК 1996 р.). До того ж особа відповідає таки за вчинену ним крадіжку, при кваліфікації якій враховуються раніше скоєні злочини. І хіба інший буде юридична природа визначення покарання за рецидив, небезпечному і особливо небезпечному рецидив злочинів у відповідності з ч. 2 ст. 68 КК 1968 не нижче 1/2, 2/3 і 3/4 максимального строку найбільш суворого виду покарання, передбаченого за скоєний злочин? Хіба підставою таких негативних для засудженого наслідків не є вчинені ним раніше злочини?
Нарешті, колишня судимість, як і визнання особи особливо небезпечним рецидивістом, теж являє собою ознаку спеціального суб'єкта, однак законодавець у КК 1996 р. зберіг в якості кваліфікуючих ознак судимість (наприклад, п. "в" ч. 2 ст. 213 КК 1996 р. - хуліганство, вчинене особою, раніше судимою за хуліганство), дві і більше судимості (наприклад, п. "в" ч. 3 ст. 158 КК 1996 р. - крадіжка, вчинений особою, раніше два і більше разів судимим за розкрадання або здирство) і включив ознака судимості в поняття неодноразовості (див. ч. 2 ст. 16 КК 1996 р.), що є кваліфікуючою обставиною за багатьма складам злочину.
ВИСНОВОК.
Ретельний аналіз і правильне застосування на практиці норм нового КК РФ про дію кримінального закону в часі працівниками органів дізнання, слідства, прокуратури і особливо судів має принципове значення для забезпечення законності.
Підтвердженням наших міркувань, що мали місце в цій роботі, повинні служити не тільки норми Конституції Росії і кримінального права, а й, насамперед, здоровий глузд і доцільність, на яких і грунтується закон, який регулює відносини громадян у демократичному правовій державі.
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ
1. Конституція РФ. М., 1995. p> 2. Закон РФ від 25.05.1994 р. (14.06.1994 р.) "Про порядок опублікування і набрання чинності федеральних конституційних законів, федеральних законів, актів палат Федеральних зборів ". //...
