й стягнення в першу чергу звертається на грошові кошти в гривнях та іноземній валюті, звичайно, за винятком рішень про передачу стягувачу конкретного майна в порядку ст. 56 цього закону. Тільки при відсутності грошових коштів або їх нестачі для повного задоволення вимог усіх стягувачів стягнення звертається на майно боржника.
Для виявлення активів організації боржника украй важлива вміла робота судового пристава-виконавця з фінансово-бухгалтерськими документами організації-боржника. p> Готівкові грошові кошти в гривнях та іноземній валюті вилучаються негайно після їх виявлення.
Вилучення грошових коштів оформляється шляхом складання акта в присутності і за підписом представника боржника. Вилучені кошти оприбутковуються за квитанційної книжці судового пристава-виконавця, яка ведеться за правилами Інструкції про виконавче провадження, хоча і недіючої, але фактично застосовуваної зважаючи неврегульованості вирішення ряду питань.
Грошові кошти в рублях, у тому числі отримані від продажу іноземної валюти, розподіляються в загальному порядку, передбаченому Законом В«Про виконавче провадження В»(для перерахування через депозитний рахунок стягувачу, під позабюджетний фонд розвитку виконавчого виробництва, підрозділу судових приставів). Якщо стягувачем є громадянин, який побажав особисто отримати стягнуте за виконавчим документом суму, вона перераховується на депозитний рахунок підрозділу судових приставів-виконавців.
Судовий пристав-виконавець повинен вживати заходів до виявлення рахунків організацій-боржників, які знаходяться в банках та інших кредитних організаціях. Грошові кошти можуть перебувати на самих різних рахунках: розрахунковому, депозитному, валютному, ссудном і т.д., що відкриваються для самих різних видів операцій на фінансовому ринку.
Спірним є питання про можливість звернення стягнення на позичкові рахунки боржника, оскільки їх правова природа трактується неоднозначно.
Наведемо приклад: По одному з цивільних справ було внесено протест заступника Голови Верховного Суду РФ на визначення Обнінського міського суду Калузької області про накладення арешту на резервний фонд комерційного банку В«ТетбанкВ», що зберігається в розрахунково-касовому центрі (РКЦ) Банку Росії і перерахування цих коштів на депозитний рахунок суду для виплат за виконавчими документам, а також на визначення того ж суду про роз'яснення порядку виплат коштів вкладникам В«ТетбанкаВ». Президія обласного суду зазначив, що суд необгрунтовано вважав резервний фонд комерційного банку, що зберігається в РКЦ Банку Росії, майном боржника і не врахував, що порядок формування і використання обов'язкових резервів банку, депонованих в Банку Росії, встановлюється Банком Росії з метою забезпечення фінансової надійності кредитних організацій. Резервний фонд створиться в основному за рахунок залучених банком коштів, а не власних коштів банку. Оскільки суд не встановив, чи є ці кошти власними для банку-боржника, суд не вправі був дозволяти судовому виконавцю проводити видачу грошових коштів вкладникам банку, порушуючи встановлену в ЦПК (діяла на той період) черговість. (з архіву Верховного Суду РФ).
При наявність рахунків боржника в різних банках можна рекомендувати стягувачу клопотати перед судом про видачу неї скількох виконавчих листів, що полегшує і прискорює виконання судового акта. Відповідно до ЦПК по кожному рішенню видається один виконавчий лист. Однак якщо виконання повинно бути вироблено в різних місцях, суд на прохання стягувачів може видати кілька виконавчих листів з точним зазначенням місця виконання або тієї частини рішення, яка з даного листу підлягає виконанню. Аналогічне положення міститься і в ст. 199 АПК. p> У Відповідно до ст. 86 Закону В«Про виконавче провадженняВ» за невиконання вимог виконавчого документа про стягнення грошових коштів банком або іншим кредитним установою, якій пред'явлено виконавчий лист, на них накладається судом штраф у розмірі до 50 відсотків суми, що підлягає стягненню. Порядок накладення штрафу визначається федеральним законом, а саме ЦПК або АПК залежно від того, рішення якого суду стало підставою для видачі виконавчого документа. Зазначений штраф стягується в дохід бюджету. Крім того, неодноразове невиконання судових актів арбітражних судів банками або іншими кредитними установами є підставою для відкликання ліцензії на здійснення банківських операцій (ст. 206 АПК).
Бюлетень ЗС РФ. 2000. № 4
При проведенні банком операцій з грошовими коштами боржника, незважаючи на накладення на них арешту за ст. 134 ЦПК і ст. 76 АПК, стягувач має право пред'явити до банку позов про стягнення збитків, завданих невиконанням судового акта, оскільки невиконання викликане відсутністю грошових коштів на рахунку боржника через порушення банком правил забезпечення позову і судової заборони на операції за рахунком.
Слід мати на увазі встановлену в ГК черговість списання грошових коштів з рахунку....
