За наявності на рахунку коштів, сума яких достатня для задоволення всіх вимог, пред'явлених до
рахунком, списання цих коштів з рахунку здійснюється в порядку надходження розпоряджень клієнта й інших документів на списання (календарна черговість), якщо інше не передбачено законом.
При недостатності коштів на рахунку для задоволення всіх пред'явлених до нього вимог списання грошових коштів здійснюється в такій черговості:
- в першу чергу здійснюється списання за виконавчими документами, передбачають. перерахування або видачу грошових коштів з рахунку для задоволення вимог про відшкодування шкоди, заподіяної життю і здоров'ю, а також вимог про вишукуванні аліментів;
- у другу чергу проводиться списання за виконавчими документами, передбачають перерахування або видачу грошових коштів для розрахунків по виплати вихідної допомоги та оплати праці з особами, які працюють за трудовим договором, у тому числі за контрактом, з виплати винагород за авторським договором;
- в третю чергу проводиться списання за платіжними документами, передбачають перерахування або видачу грошових коштів для розрахунків по оплаті праці з особами, які працюють за трудовим договором (контрактом), а також за відрахуваннями до Пенсійного фонду Російської Федерації, Фонд соціального страхування Російської Федерації і Державний фонд зайнятості населення Російської Федерації і фонди обов'язкового медичного страхування;
- в четверту чергу проводиться списання за платіжними документами, що передбачають платежі до бюджету і позабюджетні фонди, відрахування в які не передбачені в третьої черги;
- у п'яту чергу проводиться списання за виконавчими документами, передбачають задоволення інших грошових вимог;
- у шосту чергу проводиться списання за іншими платіжними документами в порядку календарної черговості.
Списання коштів з рахунку за вимогами, які належать до однієї черги, проводиться в порядку календарної черговості надходження документів.
Способом правового захисту майнових прав стягувача, коли боржник за різними причин затримує виконання та повернення грошових коштів, може також служити пред'явлення позову про стягнення відсотків за користування чужими грошовими засобами на підставі ст. 395 ЦК за весь період до дня фактичного виконання виконавчого документа.
У цьому відношенні представляє інтерес визначення Судової колегії з цивільних справах Верховного Суду РФ від 28 жовтня 2002 р. по рішенню Ростовського обласного суду від 2 лютого 2002 р. з розрахункового (Кореспондентського) рахунки Ростовського відділення Сбербанку Росії на користь спільного російсько-китайського підприємства (СП) «гченВ» стягнута неправильно виплачена сума акредитиві. Це рішення було виконано тільки 1 липня 2002 м.
СП В«РіченВ» звернулося до суду з позовом до Ростовському відділенню Ощадбанку Росії; про стягнення на підставі ГК відсотків за затримку виконання рішення суду з дня його вступу в законну силу і до 1 липня 2002 р., посилаючись на те, що затримка у виконанні рішення сталася в результаті дій відповідача, спрямованих на затягування виконання рішення суду.
Представники відповідача із заявленим вимогою не погодилися, вважаючи, що до даних правовідносин не можуть бути застосовані норми цивільного права. p> 26 Вересень 2002 Ростовський обласний суд позов задовольнив частково і стягнув з Ростовського відділення Ощадбанку Росії на користь СП В«РіченВ» відсотки за користування чужими коштами внаслідок ухилення від їх повернення.
Ростовське відділення Ощадбанку Росії в касаційній скарзі просило скасувати рішення, вважаючи, що вона незаконно і що зазначений спір підлягав розгляду та арбітражному суді.
Судова колегія у цивільних справах Верховного Суду РФ 28 листопада 2002 рішення суду залишила без зміни, зазначивши таке. Розглядаючи заявлені вимоги, суд встановив, що рішення Ростовського обласного суду від 2 лютого 2002 р. про стягнення з Ростовського відділення Ощадбанку Росії на користь СП В«РіченВ» неправильно виплаченої суми акредитива набуло законної сили 12 лютого 2002 Однак незважаючи на попередження про виконання, рішення суду не виконувалося. Відповідач двічі звертався до суду із заявами про відстрочку виконання рішення, про зміну способу його виконання. І тільки 4 квітня 2002 з кореспондентського рахунки Ощадбанку була знята і перерахована на депозитний рахунок суду частина стягненої за рішенням суми. З 15 квітня по 25 червня 2002 виконання рішення суду було призупинено заступником Голови Верховного Суду РФ. У зв'язку з цим суд дійшов правильного висновку про те, що затримка з виконанням рішення мала місце з вини відповідача тільки до 4 квітня 2002
У Відповідно до ГК за користування чужими коштами внаслідок їхнього неправомірного утримання, відхилення від їхнього повернення підлягають сплаті відсотки на суму цих коштів. Розмір відсотків визначається яка у місці проживання кредитора, а...
