и результатом реального підйому російського виробництва, соціального забезпечення населення, забезпечення його безпеки, а також національної безпеки Росії в цілому.
Вимагає окремого розгляду питання про методологічні новації.
Перше. В даний тягар єдині по своїй сутності фінансові ресурси держави доводяться до кінцевого одержувача по самих різних каналах зі своїми структурою витрат, формами контролю і касовим виконанням. Так, є фінансові ресурси на реалізацію федеральних цільових програм і, крім того, державний адресний інвестиційний фонд, що включає як інвестиції на ФЦП, так і непрограмну частину. На додаток до них створений інвестиційний фонд. поки що не заповнений конкретними проектами. Особлива процедура існує в використанні профіциту бюджету.
Величезні фінансові ресурси виведені з бюджету у стабілізаційним фонд, що має свою процедуру використання (на покриття дефіциту пенсійного фонду, виплати зовнішнього боргу, формування бюджетного інвестиційного фонду).
Всі ці багато в чому позитивні моменти привели, однак, бюджетний процес до певним протиріччям. Справа в тому, що множинність спеціальних, в значною мірою незалежних один від одного, форм акумулювання та витрачання державних фінансових ресурсів позбавляє державний бюджет характері: єдиного і головного фінансового документа країни. Бюджет як би розпадається на ряд самостійних фінансових документів, що живуть своїм життям.
Для подолання цього протиріччя необхідно законодавчо встановити узгоджений порядок використання коштів названих вище самостійних фінансових документів, методів їх розподілу та доведення до кінцевого споживача.
Друге. Безперечно, що такий найважливіший державний документ, як бюджет, повинен базуватися на чіткій і достовірної розрахункової основі, якою є прогнозні параметри. Однак важливо підкреслити, що прогнозні розрахунки повинні мати обгрунтовану і прозору методику їх здійснення, починаючи з формування вихідних даних. Слід сказати, що державний бюджет Росії з кожним роком ніс більше втрачає характер документа, що базується на доброякісної розрахункової основі, тому що при його розробці використовуються умовні параметри, прийняті без будь-якого аналітичного та розрахункового обгрунтування.
Так, першорядне значення для всіх параметрів бюджету мають два базових показника: ціна відсікання і закладена в дохідну частину бюджету ціна на нафту. У проекті бюджету на 2006 р. було прийнято збільшення ціни відсікання до 27 дол./бар. і ціни, прийнятої в розрахунках бюджету, до 40долл./бар. Проте ніякої розрахункової бази за цими показниками немає. Чому 27, а не 29, наприклад, і 40, а НЕ 43? Зараз не існує будь-яких більш-менш достовірних прогнозів світових цін на 2006 р. нижче 45 дол./бар. Чому ж у проекті бюджету прийнята цифра 40 (Навіть з урахуванням різниці цін на російську нафту)? На це немає відповіді. Прийняли по спільною згодою такі цифри і все. Адже зміна кожної з цих цифр всього на 2-3 дол./бар. докорінно змінює бюджетні проектування.
У результаті державний бюджет у все більшій мірі стає фінансовим документом, що базуються не на економічних розрахунках, а на базових цифрах, є результатом політичної домовленості між окремими відомствами (МЕРТ, Мінфін, Держдума і ін), а вірніше, між їх керівниками. p> Такий характер бюджету особливо яскраво проявляється на прикладі формування інвестиційного фонду. Його сума в 70 млрд руб. розрахунково нічим не обгрунтована.
Чому 70, а не 50 або 100? Чим взагалі може визначатися сума цього фонду? Звичайно, обмежувачем може бути нестача фінансових ресурсів. Однак кількість накопичених у стабілізаційному фонді грошей настільки велике, що збільшення інвестиційного фонду навіть у 2 рази буде мало помітним для величини стабілізаційного фонду. Другим обмежувачем величини інвестиційного фонду може бути небезпека створення інфляційного сплеску. Однак сума пропонованого збільшення інвестиційного фонду може скласти всього порядку 2-3% від вже наявної в обороті грошової маси, що навряд чи викличе скільки-небудь помітне збільшення інфляції. Нарешті, величина інвестиційного фонду може враховувати реальні потреби у здійсненні конкретних проектів. Однак такого переліку проектів до моменту закінчення розробки проекту бюджету МЕРТ так і не було представлено. Таким чином, величина інвестиційного фонду також є не результатом економічних розрахунків, а політичною домовленістю.
В
Висновок
У ході своєї курсової роботи я розглянула поняття доходів бюджету РФ, їх формування, а також провела ретроспективний аналіз доходів бюджету РФ за період 1991-1999 р.р.
Після виконання роботи я зробила наступні висновки.
В
Список використаних джерел
1. Бурцев В.В. Організація системи державного фінансового контролю...
