Разом з тим позитивні елементи проектів федерального бюджету на 2006 р та фінансового плану на 2006-2008 рр.. навряд чи можна вважати достатніми, щоб визнати бюджет дійсно бюджетом розвитку. У своїх головних рисах проекти федерального бюджету на 2006 р. і фінансового плану на 2006-2008 рр.. продовжують колишню стабілізаційну за формою і інерційну по суті бюджетно-фінансову політику з упором на формування резервів для запобігання системних криз, аналогічних 1998
1. Проекти федерального бюджету на 2006 р. і фінансового плану на 2006-2008 рр.. грунтуються на прогнозованих темпах економічного зростання, практично знімають завдання подвоєння ВВП до 2010 р. При прийнятих у другому варіанті темпах зростання ВВП ДЛР його подвоєння в 2009-2010 рр.. необхідно буде досягти темпів приросту ВВП у розмірі більше 12% на рік. Це явно нереально. Тому якщо все ж ставити завдання подвоєння ВВП в 2010 р., то прогноз треба серйозно переглядати, маючи е. увазі необхідність виходу на темп приросту ВВП в 7-7,5% в год.
Заниження темпів зростання ВВП, а значить, і прибуткової частини бюджету - це звичайна практика бюджетного процесу, яка завжди була предметом критики проектів бюджету.
Пора відійти від погляду на прогноз, особливо на середньостроковий період, як на просте передбачення. Принцип В«менше держави в економіціВ» повинен полягати не в бездіяльності чи байдужості держави до стану економіки, а в його активному впливі на економічні процеси ринковими заходами при ефективному функціонуванні державних інститутів. Держава, як власник, повинно йти з підприємств, але воно зобов'язане повертатися туди як ринковий партнер, здатний регулювати їх функціонування, При такому погляді слід не тільки передбачити темпи економічного зростання, що складаються без активного на них впливу держави, а й ставити завдання досягнення необхідних темпів розвитку та визначати необхідні для цього заходи.
2. Головне, що свідчить про продовження колишньої грошово-фінансової політики, - Це вкрай спірне вилучення з господарського обороту і накопичення в стабілізаційному фонді і золото-валютами резервах величезних фінансових ресурсів. Передбачається, що стабілізаційний фонд складе до кінця 2008 р більше 3 трлн руб., або 53% від доходів федерального бюджету, в той час як спочатку при створенні цього фонду було визначено, що його обов'язковий залишок має становити 0,5 трлн руб.
Крім того, вже зараз в золотовалютних резервах накопичено близько 150 млрд дол, або, за нинішнім валютним курсом, більше 4 тол11 руб., а до 2008 р. ця цифра ще зростає.
Таким чином, з господарського обігу вилучається 7-8 трлн руб., або приблизно на третину більше доходів федерального бюджету 2008
За проекту федерального бюджету на 2006 р., стабілізаційний фонд повинен скласти до кінця цього року 2,2 трлн руб., що разом з золото-валютним резервом склав близько 6 трлн руб., тобто в 1,4 рази більше суми непроцентних витрат федерального бюджету.
Яку ж мета має таке зосередження коштів у стабілізаційному фонді в противагу їх використання на розвиток економіки і вирішення соціальних проблем? Головне, на думку розробників бюджету, - це стримування бюджетних витрат і стерилізація грошової маси, щоб не допустити збільшення інфляції. Що стосується стримування бюджетних витрат, то така політика була з'ясовна в період, коли в країні дійсно відчувалася сильна нестача грошових засобів. Саме тоді був навіть введений термін В«секвеструванняВ» бюджету. Зараз ж, коли в країні достатньо грошових коштів, мова повинна йти не про стримуванні витрат, а про найбільш ефективному їх використанні. МЕРТ зобов'язаний провести необхідну роботу з підготовки ефективних інвестиційних проектів. Стабілізаційний фонд повинен мати альтернативні варіанти використання своїх коштів, ефективні не тільки з фінансово-бюджетних показників, але і з точки зору соціальної результативності та економічної безпеки країни.
3. Не слабшає залежність російської економіки від зовнішньоекономічних чинників і, перш за все, від світових цін на енергоносії. Ці ціни є головним фактором варіантності бюджетного процесу.
4. Не змінюється кардинально ситуація щодо забезпечення економічної. безпеки Російської Федерації, хоча певні поліпшення в цій області є. Незважаючи на те що значна кількість фактичних і прогнозних показників соціально-економічного розвитку країни наближається до кількісних параметрами порогових значень економічної безпеки. Це наближення йде повільними темпами. Фактори, що загрожують національним інтересам Росії, будуть діяти в економіці ще ряд років.
Очевидно, що найважливіші сфери країни отримали певну (іноді досить значну) підтримку: збільшено видатки на національну оборону, національну безпеку і правоохоронну діяльність, на економіку, соціальну політику та ін
Проблема тепер полягає в тому, щоб ці позитивні зрушення були закріплені не В«ціновимиВ» успіхами на нафтовому ринку, а стал...
