она проводиться на підставі Закону РФ від 2 липня 1992 р. В«Про психіатричну допомогу і гарантії прав громадян при її наданні В». У п. З ст. 5 цього Закону встановлено, що В«обмеження прав і свобод осіб, які страждають психічними розладами, тільки на підставі психіатричного діагнозу, фактів перебування під диспансерним наглядом в психіатричному стаціонарі або в психоневрологічному закладі для соціального забезпечення або спеціального навчання не допускається. Посадові особи, винні в подібних порушеннях, відповідають згідно з законодавством Російської Федерації і суб'єктів Федерації В»[26]. Отже, до компетенції судово-психіатричної експертизи не входить обов'язок давати висновок про відсутність дієздатності. Це питання дозволяється тільки судом. Громадянин має право оскаржити до суду поставлений йому діагноз. Такі випадки у судовій практиці зустрічаються. Тоді призначається повторна експертиза.
Так, вивчаючи судову практику у цивільних справах, я зустріла такий приклад. p> В«П. звернувся в суд зі скаргою, в якій оскаржує діагноз психічного захворювання, встановлений йому фахівцями Іванівської обласної клінічної психіатричної лікарні "Богородське" і військово-лікарською комісією УВС Іванівського облвиконкому. Рішенням Радянського районного народного суду м. Іваново в задоволенні скарги П. відмовлено. У касаційному порядку справа не розглядалося. Постановою президії Іванівського обласного суду залишений без задоволення протест прокурора області про скасування рішення народного суду. Заступник Генерального прокурора РФ в протесті поставив питання про скасування судових постанов як необгрунтованих. Судова колегія у цивільних справах Верховного Суду РФ 8 вересня 1994 розглянула протест, вказавши таке. p> Суд обгрунтовано в Відповідно до Закону Російської Федерації від 2 липня 1992 р. "Про психіатричну допомогу і гарантії прав громадян при її наданні "прийняв до свого провадження скаргу П. Суд дійшов висновку про те, що діагноз П. встановлений правильно: він страждає хронічним психічним захворюванням. У підтвердження свого висновку суд послався на висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи проведеної в Іванівській обласної клінічної психіатричної лікарні "Богородське", залишивши при цьому без уваги ряд обставини, мають важливе значення для правильного розгляду справи В». [27] По-перше, два висновки судово-психіатричних експертиз - амбулаторної та стаціонарної, було проведено практично в одному і тому ж складі, і їх неупередженість викликала сумнів у П. Також суд залишив без розгляду ходотайств П. про допит його дружини і брата, свідчення яких, на думку П., Лікарі були спотворені. І нарешті, до суду не було надано матеріали медичних обстежень, які П. проходив у зв'язку зі своєю професією. У зв'язку з усіма цими порушеннями Судова колегія у цивільних справах Верховного суду РФ протест задовольнила. p> Угоди за недієздатного в його інтересах і від його імені здійснює призначений органами опіки та піклува...
