ізоляції від суспільства (домашній арешт, взяття під варту). Навіть така, здавалося б, В«майноваВ» запобіжний заходу, як застава, під загрозою втрати грошової суми зобов'язує обвинуваченого до обмеження своєї особистої свободи. Суть застави не в тому, що обмежуються майнові права, а в тому, що таким способом забезпечується бажане для правосуддя поведінку обвинуваченого. Належну поведінку обвинуваченого, перш за все, пов'язано з його особистою присутністю при виробництві процесуальних дій. Таким чином,
будь-яка запобіжний захід забезпечує особисту присутність обвинуваченого при провадженні у справі, навіть якщо можливе покарання і не пов'язане з позбавленням сво-боди. У цивільному процесі, навпаки, заходи забезпечення позову носять не особистий, а майновий характер, обмежуючи свободу володіння, користування, розпорядження майном.
3. Запобіжного заходу застосовуються зі строго визначеними цілями припинити можливі процесуальні порушення з боку обвинуваченого: а) його приховування від органів, які ведуть виробництво, б) продовження ним злочинної діяльності, в) перешкоджання з його боку встановленню обставин справи; г) забезпечення виконання вироку (ст. 97). Таким чином, заходи захід можна визначити як процесуальні засоби обмеження особистої свободи обвинуваченого, а у виняткових випадках підозрюваного, застосовувані для запобігання можливих процесуальних порушень з їх боку, а також для забезпечення виконання вироку.
3.2. Підстави обрання та умови застосування заходів захід
Підстава обрання заходів захід є обгрунтоване припущення про можливе процесуальному порушення з боку обвинуваченого. Оскільки процесуальне порушення обставина майбутнього, то підстави цих заходів мають прогностичний характер, адже майбутнє порушення завжди лише ймовірно. Цей мо-мент викликає дискусію в теорії і складності при практичному застосуванні.
Підстави для застосування заходів заходу повинні бути встановлені процесуальними доказами, що вказують на конкретні факти, інакше обмеження особистої свободи буде необгрунтованим.
Розглянемо докладніше кожне з підстав (ст. +97). p> 1.Доказательства того, що обвинувачений може сховатися від дізнання, попереднього розслідування або суду. В якості таких доказів можуть бути відомості про минулі фактах аналогічного поведінки: замах на втечу, чиненні опору при затриманні, порушенні раніше обраного запобіжного заходу, неявках за викликом без поважних причин, тривале знаходження в розшуку, але інших справах. На можливість приховування обвинуваченого побічно можуть вказувати і інші обставини, наприклад, відсутність у нього постійного місця проживання.
2. Докази того, що обвинувачений може продовжувати займатися злочинною діяльністю. Поки триває злочин, розгляд по ньому неможливо, тому що кримінальний процес ведеться з приводу минулих подій. Проте небезпека вчинення обвинуваченим інших, нових злочинів справедливо оскаржується як підстава...
