кавсего1Уголь ОК 850313811,7483122,3
396934,04 +275845,65121436
397281,65 2Уголь ОВ 620227735,3555118
282853,35 200202,4562688,2
262890,65 3Руда АВ +34065451,0930226
95677.09 57666,2634377,4
92043,66 < span align = "justify"> 4Тарно-шт. ПРО 15055097,2618819,3
73916,56 48436,079935
60565,07 5Лес ОН 25091828,7722136,9
113965,67 80726,813588
94314,8 № вантажо-стел-каНаправленіе, рід вантажу, потужність вантажопотоку (тис. т. за наві.) Підсумкові витрати на движенческой операції при перевалці через пункти № № 5ж/дрекавсего1Уголь ОК 850341928,37108234,4
450162,77 2Уголь ОВ +620248114,2576452 , 2
324566,45 3Руда АВ 34071005,9741925,4
112931,37 4Тарно-шт. ПРО 15060027,6415973,5
76001,14 5Лес ОН 25063793,169869
73662,16 За отриманими формі ТС-4 показниками визначається базова розстановка вантажопотоків по пунктах перевалки, виходячи з мінімуму приведених витрат. Результати зводимо в таблицю.
№ грузопотокаРод грузаНаправленіяМощность грузопотокаІтоговие витрати № перевалкіIУгольОК850 185614,07 2IIУгольОВ620 164291,41 1IIIРудаАВ340 92043,66 4IVТарно-штучниеОБ150 60090,42 1VЛесОН250 73662,16 5
Зі схеми видно, що при розподілі вантажопотоків вийшло не п'ять, а чотири пункти перевалки, так як чотири пункти перевалки виявилися непрохідними по мінімуму витрат. Так як у вантажопотоків II і IV, у вантажопотоку I, вантажопотоку III і вантажопотоку V витрати виявилися мінімальними при проходженні їх через одні й ті ж перевалочні пункти (1, 2, 4, 5 відповідно), то схему вантажопотоків можна представити так:
Визначаємо економію витрат.
З таблиць № 10 та № 11 беремо вихідні дані для цих розрахунків. Підсумкова економія визначається за величиною наведених витрат за формулою:
? Е
