позиції зазначеної схеми суб'єкта підприємництва. p align="justify"> До своїх вихідним посилкам характеристик структури суб'єкта підприємницької активності, пов'язаних з тим, що суб'єктом прояву даного виду активності виступає не тільки окремий індивід, а й окремі групи, страти суспільства, про що йшлося вище, можна додати наступне. Як відомо, на історичній щаблі розвитку суспільства, званого капіталізмом, різко зростає ступінь виробничо-економічної цілісності суспільства. В«Тут, - зазначав К.Маркс, - перед нами, дійсно, стан, дуже відмінне від того стану, при якому окремий індивід або ж індивід, природно або історично розширився до меж сім'ї та роду (пізніше - громади), безпосередньо відтворює себе з природи; і його продуктивна діяльність, і його участь у виробництві прив'язані до певної форми праці та продукту, а його відношення до інших визначено точно таким же чином В».
При капіталізмі суспільне виробництво представляється вже не якимось нехай і складним, але аддитивним цілим з численними самостійними елементами, як у добуржуазних формаціях, а органічно цілісним розвитком продуктивних сил. Тут кожен член суспільства залежить від виробництва кожного, взаємно доповнюючи один одного. У такому суспільстві утворюється вже цілісність органічного характеру, у якій взаємна залежність членів суспільства, його В«елементівВ», стає абсолютною і універсальною. p align="justify"> Чим більше розвивається суспільний поділ праці і чим багатостороннє стає система суспільних потреб, тим одностороннє стає виробництво окремого індивіда. Як окремий виробник він втрачає свою самостійність і незалежність. В«Тут справа йде не тільки про підвищення шляхом кооперації індивідуальної продуктивної сили, а й створення нової продуктивної сили, яка за своєю сутності є масова силаВ». p align="justify"> Цілком природно, що в умовах переходу Росії на використання капіталістичних форм розвитку, становлення в ній самій В«системи вільного підприємництваВ» (один із синонімів капіталізму) важко погодитися з А.В.Бусигіним, який вважає окремого виробника основним суб'єктом прояви підприємницької активності.
Незважаючи на негативне ставлення до капіталізму і буржуазної сутності держави, К.Маркс в В«КапіталіВ» блискуче ілюструє саму ідею диалектичности зв'язку між державою і економічним базисом. Відкидаючи думку про те, що політична надбудова є механічний зліпок, покірна тінь системи виробничих відносин, К. Маркс у В«КапіталіВ» аргументовано доводить, що надбудовні елементи незмінно активно впливають на породили їх обставини і що часто цим елементам належить не тільки самостійна, а й вирішальна роль (причина і наслідок міняються місцями).
Надаючи активний зворотний вплив на економіку, держава виступає потужною економічною силою, без урахування якої не можна усвідомити процеси становлення, функціонування і розвитку суспільства, де капітал відіграє провідну роль. Блискучи...
