й аналіз так званого первісного нагромадження капіталу в Англії, проведений К. Марксом, переконливо продемонстрував, як на зорі буржуазної ери державна влада, тобто концентроване та організоване громадське насильство, прискорила перетворення феодального способу виробництва в капіталістичний, скоротивши його перехідні стадії. Державна влада, яка сприяє перемозі доспілих в надрах історично віджилого ладу елементів більш прогресивного соціального світопорядку, виконує позитивну задачу. В«Насильство є повитухою всякого старого суспільства, коли воно вагітне новим. Саме насильство є економічна потенція В», серцевину якої, візьмемо на себе сміливість продовжити думку Маркса, саме і складають потреби і інтереси певних страт суспільства в оновленні виробництва і, отже, в його поступальному розвитку, тому що старе виробництво вже не в змозі забезпечити задоволення зрослих потреб.
Фундаментом характеристики держави як суб'єкта підприємництва виступає положення Маркса про те, що ні держава, ні право не можна зрозуміти з них самих або ж В«з так званого загального розвитку людського духуВ», Розкриваючи анатомію матеріальних життєвих відносин і зв'язок між ними та державою і правом, Маркс зазначає: В«Сукупність цих виробничих відносин становить економічну структуру суспільства, реальний базис, на якому вивищується юридична і політична надбудова, і якому відповідають певні форми суспільної свідомостіВ».
Слід підкреслити, що виробничі відносини суть реальний базис, фундамент саме політико-юридичної надбудови, а не суспільства в цілому. Дана обставина необхідно врахувати, перш за все, тому, що, незважаючи на єдність соціального прогресу і дія соціальних законів, далеко не завжди індивідуальні потреби та інтереси збігаються з колективними. Так, наприклад, в період висхідного розвитку капіталізму інтереси буржуазії співпадали з інтересами значної частини населення, але, природно, вони були в суперечності з інтересами феодальної аристократії як класу і з особистими інтересами окремих феодалів. Цілком природно припустити (і практика підтверджує це), що навіть один і той же клас може мати протилежні інтереси. Таке властиво не тільки перехідному стану суспільства, але і його статичному станом. Властиво це і буржуазному суспільству. І пояснюється це все тим же феноменом потреб та інтересів, спрямованих на оновлення виробництва. p align="justify"> В умовах же переходу суспільства від одного стану життєдіяльності до іншого станом на перше місце виступають вже не поодинокі його представники, а спільності, інтереси яких і висловлює оновлене держава. Одиничні підприємці вже зіграли свою роль: вони розхитали підвалини старої системи відносин, створили певною мірою стійку ідеологію необхідності відмови від старого, яку сприйняла значна частина суспільства, яка і сприяла заміні старого державного механізму на новий. І якщо цей новий державний механізм не буде головним суб'єктом у реалізації потреб та ін...
