можуть бути використані для додаткових стимулюючих виплат співробітникам, керівному та допоміжному персоналу, на розсуд вченої ради та дирекції організації.
Ще одна важлива риса грантової системи, яку потрібно послідовно проводити в життя, - відсутність вузьких тематик, заздалегідь заданих грантодавачем (цим, зокрема, «грішать» багато нинішніх ФЦП). Конкурси повинні в основному оголошуватися по великим науковим напрямками. Конкретні теми досліджень повинні визначати для своїх проектів самі заявники, а підтверджувати їх перспективність повинна незалежна експертиза. Рішення, чи є тема дослідження актуальною чи ні, повинен приймати експерт, який розглядає заявку, а не чиновник, що оголошує конкурс. Саме такий підхід дозволяє найбільш ефективно виявляти «точки зростання» сучасної науки. В окремих особливих випадках тематичні грантові програми також можливі, однак рубрикатор тематик повинен бути розроблений таким чином, щоб забезпечити конкурс на рівні ніяк не нижче 1:3, а краще - хоча б 1:5.
третє, грантів повинно бути досить багато. Конкурси, в яких на всю країну, в усіх напрямках науки виділяється зовсiм небагато неадекватно великих грантів, свідомо не є ефективними. Система, при якій в країні існує всього кілька сильних наукових колективів по кожному з напрямків, навіть якщо їх очолюють нобелівські лауреати, приречена на невдачу, оскільки за визначенням не здатна забезпечити достатній рівень конкуренції і становлення нових напрямів, відтворення наукових кадрів, розвиток наукової інфраструктури (зокрема, західні фірми, що постачають вчених продукцією для наукових досліджень, не стануть заради кількох лабораторій відкривати в країні свої представництва). Звичайно, не варто впадати і в іншу крайність - «розмазувати гроші тонким шаром» по десяткам тисяч відверто слабких наукових колективів - але в той же час ні в якому разі не слід обмежуватися «мегапроект» і «мегагрантамі». Такі форми фінансування мають бути лише «верхівкою піраміди».
При аналізі ефективності діяльності державних наукових фондів слід враховувати результати їх роботи (зокрема, число публікацій за проектами після завершення конкурсних програм, основних і спеціальних). Така оцінка передбачає максимальну відкритість фондів як на рівні окремих проектів (публікацію не тільки списку переможців із зазначенням обсягу фінансування грантів, а й підсумкових коротких звітів за грантами з вказівкою списку публікацій), так і на рівні зведеної інформації за результатами програм (обсяг фінансування, число підтриманих проектів, загальне число публікацій у провідних рецензованих наукових виданнях за підсумками проектів, а також повний список публікацій в топ - 25% журналів з імпакт-фактору за напрямками науки).
Досягнення успіху в побудові системи наукових фондів, підвищенні якості експертизи і т.д. в значній мірі залежить від принципів комплектування керівних органів фондів (Рад РФФД і РГНФ і т.д.). Наукову політику фондів повинні визначати найбільш висококваліфіковані працюють вчені, не переобтяжені різними адміністративно-управлінськими функціями (які не займають позицій ректорів вузів і директорів інститутів). Високий науковий рівень цих вчених - у тих областях науки, де це можливо - повинен підтверджуватися в тому числі об'єктивними наукометричними показниками (індекс цитування, індекс Хірша), високими для даного напрямку науки за світовими мірками.
