казане, однак, повною мірою відноситься і до адвоката - представнику потерпілого, адже потерпілий розраховує на дієву допомогу свого представника і вже у всякому разі, вправі очікувати, що представник своїми діями не завдасть йому шкоди. Очевидно, тому, що взаємини адвоката з потерпілим повинні виключати небудь істотні суперечності між ними, і в іншому випадку важко було б говорити про довірливості та їхні стосунки, без чого представництво в принципі неможливо.
Разом з тим, на практиці між представляють, і представником можливі певні розбіжності, і навіть колізії їхніх позицій з того чи іншого питання, часто вельми значущого для інтересів потерпілого. Не можна вимагати, щоб таких колізій не виникало в принципі, так як адвокат - представник, по-перше, самостійний учасник процесу, а по-друге, на відміну від потерпілого - професійний юрист, отже, по будь-якому питанню, що стосується провадження у справі, він може і повинен мати власну думку, засноване на професійному знанні і досвіді. Якщо ж відмовити адвокату-представнику в цьому праві, він буде зведений до ролі маріонетки в руках потерпілого, простого провідника його бажань, що, зрозуміло, неприйнятно.
Як же вирішити це, здавалося б, іманентно властиве представництву протиріччя? Відповідь може бути тільки одна: адвокат - представник потерпілого повинен в максимальній мірі проявляти прагнення йти назустріч позиції потерпілого, але до тих пір, поки його позиція не вступить в протиріччя з законом. Тому якщо позиція потерпілого не відповідає закону або матеріалами справи, адвокат в силу свого професійного обов'язку не вправі її підтримувати і повинен прямо оголосити про це потерпілому. При цьому, використовуючи весь свій авторитет, адвокату необхідно довести до відома потерпілого своє бачення проблеми, за якою виникла колізія між ним та потерпілим, чітко і ясно позначити по ній свою позицію, вказати інші можливі шляхи вирішення цієї проблеми, а також процесуальні наслідки того чи іншого рішення, прийнятого потерпілим. Інакше кажучи, адвокат по можливості повинен домогтися, щоб потерпілий зайняв таку позицію, яку адвокат може відстоювати, не ставлячи під загрозу інтереси і цілі правосуддя.
Якщо, незважаючи на вжиті адвокатом зусилля, потерпілий не погодиться з ним, угода про представництво може бути розірвана. Ініціатива в даному питанні може виходити як з одного, так і з іншого боку. Потерпілий має право в будь-який момент процесу відмовитися від представника і пригладити іншого представника або прийняти захист своїх інтересів на себе. У разі ж, якщо представник вважає позицію потерпілого неправильною, і йому не вдалося переконати останнього відмовитися від неї, адвокат може і повинен відмовитися від захисту інтересів потерпілого.
Право адвоката - представника потерпілого у виняткових ситуаціях, описаних вище, відмовитися від представлення інтересів потерпілого не ставиться під сумнів у літературі.
Зі сказаного випливає і вирішення питання про допустимість використання адвокатом - представником потерпілого певних засобів захисту інтересів потерпілого та можливості захисту тих чи інших його інтересів. Та обставина, що адвокат представляє і захищає інтереси потерпілого в процесі, аж ніяк не робить його захисником будь-яких інтересів останнього і не дає йому права на використання для цього будь-яких прийомів і засобів.
Таким чин...
