ції і, звичайно, сповістити про факт спростування.
. Якщо джерело помилкової інформації не розмістить необхідну спростування, потрібно через суд домагатися вирішення про спростування, і про факт звернення до суду, а також про ухвалене судом рішення про спростування неправдивої інформації повідомити і в інші ЗМІ.
Змінюється зміст плану антикризового PR у разі розголосу достовірної негативної інформації
У найзагальнішому вигляді план антикризового PR у разі розголосу достовірної негативної інформації повинен включати в себе послідовну серію таких повідомлень:
Перше повідомлення повинно містити:
виклад факту, що став або що може послужити основою поширення негативної інформації; неетичні або протизаконні дії керівництва або персоналу й ін.;
у випадку нанесення шкоди життю та здоров'ю людей;
заяву ситуація знаходиться під контролем raquo ;, або вживаються всі необхідні заходи для взяття ситуації під контроль raquo ;;
повідомлення про те, що організовано розслідування всіх обставин події з метою визначення його причин і виявлення відповідальних або винних за подія осіб;
інформація про те, коли буде оприлюднено наступне повідомлення або як часто будуть оприлюднюватися наступні повідомлення (наприклад, щогодини).
Друге повідомлення повинно містити:
більш короткий, ніж у першому повідомленні, виклад факту, що став основою поширення негативної інформації;
повідомлення про термінові заходи з надання медичної допомоги постраждалим людям, а також про одноразових засобах, виділених компанією для компенсації збитку життю і здоров'ю людей;
заяву ситуація знаходиться під контролем raquo ;;
повідомлення про те, що дія негативного фактора (пожежі, відсутності енерго- або інформаційного постачання і забезпечення) припинено;
інформація про те, що здійснюється розслідування причин і винних у негативному подію або факт.
Третє повідомлення повинно містити:
ще більш короткий виклад факту, що став основою поширення негативної інформації;
повідомлення про подальші заходи з надання медичної допомоги постраждалим людям, про стан їх здоров'я, а також про заходи, що плануються компанією;
повідомлення про ліквідацію наслідків факту, що став основою поширення негативної інформації;
повідомлення про результати розслідування причин негативного факту і про осіб, відповідальних за нього;
повідомлення про покарання (покарання) осіб, відповідальних за негативний факт; обов'язково - звільнення когось із відповідальних;
повідомлення про розробку комплексу системних заходів щодо недопущення подібних випадків у майбутньому.
Четверте повідомлення повинно містити:
ще більш короткий виклад факту, що став основою поширення негативної інформації;
розширене повторення викладу заходів по наданню медичної, фінансової та іншої допомоги особам, які постраждали і зазнали збитків у результаті негативної події;
розширений виклад результатів розслідування причин події і відповідальних за нього осіб, включаючи заходи відповідальності, прийняті щодо винних осіб;
повідомлення про розробку програми системних заходів щодо недопущення подібних фактів і подій у майбутньому; виклад основних положення програми; повідомлення про початок реалізації програми.
В цілому, серія цих послідовних повідомлень повинна створити у зацікавлених осіб уявлення про надміру відповідальні компанії у реагуванні на цей (і будь-який інший) реальний негатив. Тим самим не тільки буде відвернена загроза репутації компанії, і репутація стане вище, ніж вона була до розголосу події чи факту.
Серед рекомендацій - кілька нововведень, тому треба врахувати чинники, що сприяють і не сприяють реалізації рекомендацій - додаток 2.
Був застосований метод експертних оцінок - директор, PR-менеджер і бухгалтер ЧОО (ПОП) Орієнтир-Профі оцінили актуальність, реальність застосування і потенційну ефективність рекомендацій за п'ятибальною системою, додаток 3
Середні експертні бали - рис. 4
Рис. 4. Середні експертні бали
Всі середні бали - вище середнього, а загальний середній бал прийнятності рекомендацій дорівнює 4,11, що можна вважати досить успішним результатом виконаної роботи.
Висновок
Мето...
