в історії взаємозв'язок між комуністичними навчаннями і тяжінням до груповому шлюбу. Ми так само зробили висновок, що взаємини між людьми можуть бути розглянуті як специфічна форма власності.
У четвертому розділі ми розглянули, як реалізовувався груповий шлюб в громадах сектантів і припустили, що в психіці людини закладено якесь тяжіння до архаїчним часами, що може бути причиною як поведінки сектантів, так і ідей комуністів. У п'ятому розділі ми постаралися виявити джерело різних проявів сучасної статевої моралі і виявили його в русі вільної любові, яке народилося як частина феміністського руху в парадигмі ліберальної ідеології та боротьби за права людини. У шостому розділі ми розглянули сучасну альтернативу моногамії.
Проаналізувавши всі історичні форми статевої моралі від архаїчної давнини аж до наших днів, ми можемо зробити висновок, що наші уявлення про «нормальному», «споконвічному», «універсальному» пристрої сім'ї часто є стереотипами, навіяними нашим власним часом. Той страх, з яким сучасна людина дивиться на незрозумілі йому явища, насправді є безпідставним.
Консерватизм і відсталість мислення тільки заважають нам прийняти на озброєння існуючий арсенал можливостей. Ми вже бачили на прикладі роздумів Колонтай, що різні ідеали любові можуть використовуватися для вирішення різних соціальних завдань. Тверезе розуміння соціальних процесів може дозволити нам мислити конструктивно.
Наприклад, однією з актуальних проблем є народжуваність. Одна з причин цього - економічне навантаження, яку створює дитина в сім'ї. Не дивлячись на те, що рівень в життя в середньому поступово зростає, виховання дитини у міру посилювання вимог на ринку праці так само дорожчає. Якщо не так багато століть тому було достатньо виокремити дитини до того моменту, поки він не навчиться ходити, після чого можна було відправити його в поле, щоб він, наприклад, стеріг овець або сіяв зерно, то для виживання в сьогоднішньому світі людині може знадобитися кілька вищих освіт. Щоб забезпечити дитину всім необхідним, нерідко обоє батьків змушені працювати. Але хто тоді буде займатися вихованням, поки дитина один сидить вдома? Розширення наших уявлень про сім'ю, про належній кількості мам і тат насправді дозволило б вирішити цю проблему куди ефективніше, ніж традиційні цінності. Постійна прихильність до одного робочого місця інший раз заважає людині професійно вдосконалюватися, бо залежність від регулярної зарплати не залишає на це часу. Кооперація економічних ресурсів групи людей дозволила б вирішити і цю проблему. Але очевидно, що щоб такий союз не розпався, цих людей має щось пов'язувати. Чому б не любов? Сумно чути від політиків чи навіть президентів країн як аргумент проти гомосексуальних шлюбів фразу типу «У нас і так проблеми з демографією». Очевидно ж, що від того, що гомосексуалістам заборонять одружитися, гетеросексуали НЕ понароджують більше. Навпаки, що одружилися гомосексуали в сучасних умовах, коли існує сурогатной материнство, можуть навіть сприятливо вплинути на ту ж демографію, як не парадоксально.
