/p>
31,9
38,1
39,3
23,2
соціальна політика
112,3
98,0
- 12,8
150,7
53,8
фінансова допомога бюджетам інших рівнів
248,3
597,7
140,7
711,4
19,0
в т.ч. кошти передаються позабюджетним фондам
/Td>
-
332,3
-
416,9
25,5
-без засобів позабюджетних фондів
265,4
6,9
295,4
11,3
Джерело: Фонд Ліберальна місія// liberal.ru/
Пріоритет силових структур виражений більш ніж переконливо. Однак існуюча в даний час в Росії система фінансування В«виробництва правопорядкуВ», на жаль, не дає можливості відповісти на головне питання, чи є пропорції фінансування різних елементів даної послуги результатом свідомого вибору суспільства або виключно політичного торгу зацікавлених міністерств. У табл. 2.3 представлені дані про загальні, подушним і відносних витратах на різні компоненти послуги правопорядку.
Таблиця 2.3.
Витрати на різні компоненти послуг з виробництва правопорядку (2000 рік)
Витрати федерального бюджету
(в тисячах рублів)
Витрати в
подушного
обчисленні
(в рублях)
Частка в сукупних витратах
(у відсотках)
Суди
8277894
56,73
14,37
Органи внутрішніх справ, органи прокуратури
31467600
215,64
54,63
Карно-виконавська система
17855600
122,36
31,00
Разом
57601094
394,73
100,00
В
Джерело : звіт Міністерства фінансів РФ про виконання федерального бюджету в 2000 році.
Існують дуже примітні відмінності в тому, як країни з високим і низьким подушним доходом розподіляють ресурси між різними елементами В«виробництва правопорядкуВ».
Узагальнені дані про середні подушним витратах 11 розвиваються і 15 промислово розвинених країн на поліцію, суди і кримінально-виправної систему показують, що в розвинених країнах на душу населення в середньому припадає 76 доларів, витрачених на поліцію, 22 долари - На судову систему і 11 доларів - на кримінально-виконавчу систему. У розвиваються це співвідношення виглядає наступним чином - 52 долари, 1 долар і 10 доларів. [37]
Цілком очевидно, що промислово розвинені країни надають більшого значення, ніж розвиваються, фінансуванню судової системи. Справедлива і незалежна судова система вимагає достатнього фінансування для залучення компетентного персоналу, стійкого до корупції.
Серйозним недоліком чинної системи фінансування органів правопорядку в Росії можна визнати ту обставину, що воно не враховує комплексний характер послуг, що надаються громадським сектором. Це можна проілюструвати такими прикладами. Збільшення витрат на профілактику правопорушень повинно в перспективі призводити до зменшення витрат на судочинство та кримінально-виправної систему. Витрати на розробку та впровадження в практику норми, що допускає досудову угоду (суддя може призначити покарання без процесу, якщо обвинувачений визнає провину, а обвинувач, потерпілий і захисник згодні), повинні скорочувати витрати на судові процеси. p> Ще один серйозний недолік існуючої системи фінансування полягає в тому, що вона орієнтована на утримання мережі установ, а не на виробництво власне послуги громадського сектору, при цьому кошти виділяються переважно на поточні потреби, а капітальні потреби залишаються без адекватного фінансування. Це вірно як для судової системи, так і щодо кримінально-виконавчої системи та органів внутрішніх справ. p> Далі. Існуюча система фінансування не спирається на багаторічне планування.
І, може бути, головний недолік полягає в тому, що ця система забезпечує постійне зростання витрат на В«виробництво правопорядку В»без підвищення якості послуг.
Проілюструємо ці положення прикладами з практики бюджетного регулювання органів...
