тями бюджету, пряма участь у розбірках між протидіють економічними групами нових власників.
Російська приватизація виконала завдання демонтажу механізму централізованого управління економікою і надала вузькому колу приватних осіб можливість безконтрольно розпоряджатися величезною масою національного майна (заради чого було здійснено катастрофічне його знецінення), почасти по праву перейшло до них титулу власності, а головним чином - шляхом фактичного контролю над акціонованими підприємствами на противагу розпорошеним майновим правам безлічі рядових власників акцій. Але приватизація не забезпечила створення механізму децентралізованої взаємної відповідальності приватних суб'єктів господарювання, який замінив би механізм відповідальності адміністрації державних підприємств у директивно керованій економіці. В результаті ступінь безвідповідальності господарських рішень в російській економіці різко збільшилася.
Дискусії навколо тієї чи іншої конкретної форми власності не повинні затуляти головної проблеми - відновлення в нашій країні інституту власності в цілому. Підкреслимо ще раз, що основу цього інституту становить свобода перерозподілу майнових прав між різними суб'єктами господарської діяльності. Кожен суб'єкт господарювання повинен бути наділений чітко визначеними правами і мати можливість вільно передавати їх будь-якому іншій особі (фізичній або юридичній). У Відповідно до цього він може пред'являти позов в суді за порушення своїх прав і отримувати компенсацію в розмірі недоотриманого доходу.
Зараз характер взаємовідносин влади та економіки принципово не змінився, якщо не рахувати того, що безвідповідальність приватних осіб стала врівень з безвідповідальністю влади. У ході економічних реформ в Росії завдання відтворення інституту власності в зазначеному його розумінні виявилася підміненого приватизацією держмайна, притому без дотримання вимог соціальної справедливості. Тому очікування ефекту від старої інституційної системи безпідставні. Переділ майна, який був затіяний під прапором приватизації, нічого не дасть. Адже права власності можуть існувати лише за тієї умови, що поділ політичної та економічної влади вже відбулося, тобто автономізація економіки зайшла досить далеко. Ключовою передумовою успішних реформ є саме автономізація економіки, а не приватизація як така. Як наочно свідчать події В«ПостприватизаційноїВ» епохи в Росії останніх років, поділ і перетасовування майна триватимуть, поки у нинішніх і нетерпляче очікують свого години нових учасників цього згубного процесу зберігаються можливості і безпрецедентні стимули вести гру.
За ширмою реформістських гасел проводилося перерозподіл економічної влади за допомогою влади політичної, з одного боку, і рішення політичних проблем за допомогою роздаровування ласих шматків суспільного надбання - з іншого. Таким чином, питання про власність в нашій країні залишається відкритим як у реальній практиці, так і в теорії, яка ніяк не може...
