идні негативні наслідки їх збереження. Однак робити це можна по різному. p> Звільнення цін може бути швидким, "одноразовим", а може бути розтягнутим на ряд років (з застосуванням державного регулювання цін). Аргументи не важко підшукати для кожного варіанту. Однак навіть найсильніші аргументи на користь поступовості не мають прямого відношення до питання про те, з якою інфляцією при цьому доведеться мати справу - попиту або витрат. p> З одного боку, навіть сама поступова політика приведення цін на енергоносії до світового рівнем не позбавляє від пов'язаної з цим інфляції витрат, а лише знижує її, одночасно розтягуючи в часі. З іншого боку, "одноразове" звільнення цін на енергоносії, викликаючи більш високу, але менш тривалу інфляцію витрат, не позбавляє можливості використовувати всі відомі, розглянуті вище, методи боротьби з нею, включаючи немонетарні методи скорочення періоду дезінфляції. Зрозуміло, тривалість періоду дезінфляції впливає на вибір з двох названих варіантів, однак цей вплив носить так би мовити "позаекономічний" характер. p> Тому навіть з урахуванням проблеми подолання структурних диспропорцій і випливає звідси інфляції витрат вибір ступеня жорсткості фінансової політики не зумовлений одним лише фактом інфляції даного виду. Для обгрунтування пом'якшення (або, навпаки, посилювання) фінансової політики слід проаналізувати інші два питання:
чи достатньо знижений загальний рівень інфляції, щоб подібний облік тривалості періоду дезінфляції, обумовленої факторами інфляції витрат, взагалі мав би сенс? p> яка тривалість періоду дезінфляції, які є немонетарні можливості його скоротити, які коротко-і довгострокові побічні ефекти для економіки з'являться у випадках більш і менш жорсткої фінансової політики? p> Таким чином, проблема є, але її зведення до повторення двох слів "інфляція витрат" (і навіть ретельні розрахунки її питомої ваги) не тільки не допомагають справі, але навпаки, ведуть убік, звільняючи від праці за рішенням дійсних проблем. p> Іншою обставиною, затемняють суть проблеми інфляції витрат в умовах подолання структурних диспропорцій, є неминуче зміщення системи координат, в якій підприємства переробних галузей оцінюють власне становище. Ці підприємства вперше за кілька десятиліть зіткнулися з відмовою платоспроможного попиту визнати завищені ціни на їх продукцію нормальними. Якщо ці підприємства під впливом зростання витрат підвищують ціни на власну продукцію не більше, ніж диктує рівень інфляції, тобто попросту індексують ціни, то відповідно до колишньої системою координат (з якої вони несвідомо виходять) їх цінова політика ніяк не може бути визнана генератором інфляції. Генерують інфляцію витрат виробники сировини, в першу чергу - ПЕК. p> Однак об'єктивно система координат змістилася. В умовах оптимізації галузевої структури цін для того, щоб визнати цінову політику переробного підприємства джерелом інфляції достатньо вже того факту, що дане підприємство дозволяє собі не знижувати ...
